2019年03月27日 tvb now,tvbnow,bttvb, B+ H- O& [+ w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a0 [4 Q% T( ?: C$ H
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L) `7 a9 G. @' Q
5.39.217.76* n6 C. }: m0 j' g7 X; M: X- V( P
 ; z5 ^; B! T) Q/ u: E' |3 H% J
潘樂陶（左）由資深大律師麥高義（右）代表抗辯。陳善南攝
+ W, \7 E+ E! e, U1 m1 h% Qtvb now,tvbnow,bttvb
( k6 C- A P3 O, H) @" W9 y& Q+ L: E5.39.217.76【本報訊】律政司司長鄭若驊去年初上任即捲入僭建醜聞，她與丈夫潘樂陶分別持有的兩間屯門海詩別墅獨立屋涉多處僭建。律政司最終未有起訴鄭，但控告潘樂陶在花園僭建水池，昨在西九龍法院開審。控方指水池可載14公噸水，普通市民沒能力自行安裝，對建築結構有重要影響，應由屋宇署審批圖則確保安全；身為屋主的潘一直居住，不可能不察覺水池存在，而他本身是工程師學會資深成員，肯定知道建水池要獲批准。
. h+ r3 S" c1 j7 |$ R記者：勞東來 伍嘉豪% E. u7 u) O2 Z- w2 q6 u6 `0 s0 s
5.39.217.76+ ^$ r, y- k/ d& {- B' w
. n- @+ y* W# \% s) k# J; e* O5.39.217.76潘樂陶大宅水池容量達14.4立方米，注滿水時重達14公噸。資料圖片
2 v* [' f! G' Z% q/ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ Y7 `; T; h- M+ w2 ]9 ?1 S/ s現年78歲的潘樂陶從事電機及機械工程，曾任工程師學會會長，被控方形容為「富有經驗」。涉案海詩別墅3號屋由他和女兒共同持有，2012年11月購入，鄭若驊則擁有相鄰的4號屋。去年12月律政司發聲明，指根據資深大律師蔡維邦的獨立法律意見，決定只起訴潘樂陶，蔡昨出任本案主控官。潘則聘請資深大律師麥高義迎戰，爭議涉案水池是否需審批的「建築工程」，並質疑控方專家沒工程師資格。潘樂陶在案件提堂時在庭外形容水池是組合式，完全與屋分離，「冇任何結構影響，冇石基，冇打螺絲，咩都冇」，認為不是建築物。
5 ]- l( W m3 Z X# y5 M6 V' B6 u6 w
 ; \3 z! K0 E. q: j8 K' _
tvb now,tvbnow,bttvb2 f) W/ O I! M; Y
指池下是泥屬永久結構tvb now,tvbnow,bttvb7 ~& S( Q) _' Z) n; [2 h) t8 _, N
涉案水池面積2.5米乘4.65米，高1.24米，容量14.4立方米，可載14公噸水。2017年4月2日地政總署定期航拍時未見3號屋有該水池。去年1月9日屋宇署在傳媒揭發懷疑僭建後入屋檢查，屋宇測量師關汝傑昨供稱，花園有一個有注水及有冚蓋的游泳池，周圍是木地板，尾部連接膠喉及鐵箱。控辯雙方同意，沒有人曾就建造該水池向屋宇署提交圖則及獲取批准。
* ~+ ^0 L; s7 p7 q& Ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, N+ v7 x, a: J" p6 @) l- u& k
控方指水池融入花園設計，圍住水池的木板與地板相似，應是永久構築物。3號屋建於斜坡，花園由懸置的板配合加固混凝土牆建成，下方空虛，水池可添加14公噸重量，必須經檢查確保安全，此正是《建築物條例》要求工程取得批准的理由。出任控方專家的屋宇署總屋宇測量師潘玉龍昨指，建築物如要安裝有一定體積的游泳池和按摩池須向屋宇署入則，建築業界一般都知道。公仔箱論壇3 V, E8 q( Z- y& M- {* `
* o% _$ x- ]2 N) z4 j7 R C1 D- U至於涉案水池，潘玉龍認為雖然由預製鋼板砌成，但實屬永久結構，因為移除水池後可直接見到花園泥土，沒有地板，反映擺放原意是長時間放在同一位置，「唔會係一日半日就拎走」。此外，他指預製鋼板非普通市民有能力安裝，故他認為水池是建築物或建築工程。他的結論是水池對建築結構有重要影響，尤其注滿水後，故需進行結構評估。另外，如此大容量的水池會影響花園排水系統，也是屋宇署審批時的考慮因素。
6 j1 O5 E- g4 a" P0 ^tvb now,tvbnow,bttvb' `1 h5 g, _: V# f) ^+ u
控方引述辯方專家指，水池由四塊輕量鋼板搭成四邊，以膠墊兜成底部，膠墊固定在容器頂；水池設有水力循環裝置、電線和控制器。潘玉龍聽罷維持水池屬建築工程的結論。0 J7 E7 A/ h! `$ S8 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f( x# q1 k* B- _
辯方質疑，潘玉龍大膽聲稱所有游泳池都屬法例定義的建築物，過度簡化。潘稱只是說一般情況。辯方認為建築工程並無預設分類，判斷時應考慮具體個案，而非依照籠統準則。潘不同意，稱法例已定義多種建築物，只有少數情況有疑問，而只要符合定義，無論安裝在何處都屬建築物，以預製小屋為例，「唔會由起喺屋頂變成起喺地面，就突然變咗唔係建築物」。聆訊今續。
+ _7 m$ p3 b2 n: Ztvb now,tvbnow,bttvb案件編號：TMS15101/18 |
發表於 2019-3-27 06:59 AM
| 
公仔箱論壇4 [; |& L; A% Q