 示意圖，非當事照片。5.39.217.766 J# ?/ d% e9 g( j5 k
4 ~! `/ p4 h9 r! M3 z! P5.39.217.76$ O, r+ \6 ?4 [0 C4 t$ q2 v8 {& u
1 ~4 F6 J( B; l7 ~' i: _60歲的阿榮（化名），有一天在浴室跌倒，送醫急救的隔天宣告不治死亡。傷心欲絕的太太阿萬（化名）辦完喪事後，想起阿榮還有一張意外保險，便拿著檢察官開立，寫著「死亡原因」為「顱內出血」、「死亡方式」為「意外」的相驗屍體證明書（就是俗稱的死亡證明書），向保險公司申請給付保險金100萬元，沒想到竟然遭保險公司拒絕，理由是：檢察官沒有解剖，無法確認阿榮是「病死」還是「意外死亡」。氣憤的阿萬一狀告上法院，這場官司打了4年多，最後法院判決阿萬敗訴，理由是：保險公司提出阿榮的病歷，證明阿榮的「顱內出血」是自發性而不是意外導致。阿萬耗費了4年的光陰，得來的是一份敗訴判決，還失去了裁判費。tvb now,tvbnow,bttvb% X; _- |5 j% T' ?& _$ a
2 y1 y* M$ E/ I: v+ ^這是一個改編自真實案例的故事（註1）
1 f( g7 n: `! p- ^0 @。為什麼檢察官的認定會和法院不同呢？關鍵或許在有沒有「解剖」鑑定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' m! T" z" z, ~6 l3 ^
# s! A a& i7 ~1 q( N6 q
依照法律規定，所有非病死或可能是非病死的遺體，都要由檢察官跟法醫一起看過遺體，確認「死亡原因」以及「死亡方式」。5.39.217.76/ P' d. b) W; }/ [/ V' ]# V
) G5 H, g5 \/ M$ f x9 O. R% V
理解解剖的重要，有助家屬第一時間做出決定
# f' H" @# i3 B. V公仔箱論壇死亡原因有很多，如：顱內出血、心肺衰竭、窒息等都可能是死亡原因，但是死亡方式在官方記載只有臚列5種──自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認。如果從醫院的病歷、遺體的外觀或現場的監視器畫面等證據，可以看出死者死亡的原因，法醫和檢察官就可以直接開立相驗屍體證明書，但往往單從屍體的外觀很難判斷死亡原因，例如一位顱內出血的死者，外觀可能毫髮無傷，也可能有頭部外傷。& ?0 Z; a7 B+ y* ]) M4 Q
8 d+ E$ C. @ o4 ^5 v5.39.217.76要找出死亡原因，只能透過法醫師解剖（註2）公仔箱論壇( d' a/ J. b% _( G9 v
來確認。又例如從高處墜落、沒有重大外傷的遺體，從外觀只能看出或摸出有骨折，但不清楚確切的骨折位置或內出血的位置；解剖能知道骨折的型態，進而認定死者是自行跳下（自殺）、失足跌落（意外）或是被他人丟下（他殺）。再例如車禍案件，從外觀只能看出遺體有外傷，但是這些外傷真的是造成死亡的原因嗎？筆者就曾經遇過車禍案件，解剖後發現是死者自身疾病造成死亡的。如果案件沒有解剖，我們很難百分之百確認肇事者的行為，到底是過失傷害還是過失致死。公仔箱論壇* X0 S7 V; H( i. y1 i" B) D( O
* f& J+ v8 A/ t: x5.39.217.76我們在實務上經常遭遇到因沒有解剖而引發爭議的個案，例如上述的阿萬與保險公司的糾紛；又或是被告對於他的行為和死者死亡間的因果關係有爭議，法院跟檢察官間的認定不同；或甚至從現場跡證看起來是自殺，但家屬認為是意外的案例。但這個時候，遺體通常早就火化，也無法再事後透過解剖來釐清。: P4 X8 H- V# d2 h0 C' }7 ~# z+ L: O
公仔箱論壇* R- J* f$ G1 o% ]+ `3 b7 U
司法相驗的困境：檢察官只需要判斷有無他殺嫌疑嗎？公仔箱論壇9 E7 o7 i3 @9 S! R) _3 _8 n7 p
或許有人認為，檢察官的任務只需要判斷是否有他殺嫌疑就好，至於保險的糾紛，就讓家屬自己去法院告保險公司，不用浪費國家資源來解剖。可是現在台灣有權力對「非病死、非自然死」的屍體開立相驗屍體證明書的，就只有檢察官，當第一線的法醫、檢察官在無法從屍體外觀或現場狀況判斷死因時，就必須委託法務部法醫研究所進一步「複驗」或「解剖」，來鑑定死亡原因跟死亡方式。而目前國內能夠解剖、鑑定的單位，也就只有法醫研究所。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ~- w+ R( b4 W g. ?% q
- S9 ~( M& n: X" _換句話說，如果檢察官決定不解剖、鑑定或是法醫研究所不願意幫忙解剖、鑑定，家屬、保險公司或其他的關係人也沒辦法自己去找法醫來解剖、鑑定。
4 Q* i( h* e- \. S& I; kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ w/ g/ R4 v3 M f+ ?/ }; r檢察官不只需要判定是否有「他殺」和「非他殺」，在現行的相驗屍體證明書上的死亡方式欄位，還要在「自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認」幾個選項裡勾選，除了有無他殺嫌疑，我們還必須判斷是不是意外或自殺。
; \9 B+ t1 Z8 R$ `4 C: |tvb now,tvbnow,bttvb
: q5 A# r! k( sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。死因的正確認定，也影響到公共衛生的統計結果和政策的制定。例如，一個意外或病死的遺體若被錯判為自殺，或自殺的遺體若被錯判為意外或病死，會影響國家對於自殺率的統計；一個藥物濫用但沒解剖鑑定的遺體，很難精確分析新興毒品如何造成人體的死亡。所以解剖與否，涉及的不只是私益，還包括公共利益。公仔箱論壇. ^" x6 @ v) C' a
& F' w4 B& b% l
解剖需要的時間不到一天，鑑定時間則是數週至數月（註3）
; J% L# a, z2 e，相較於讓家屬去花費數年的光陰去法院打訴訟，所耗費的國家資源，孰輕孰重？而最珍貴的司法信任，也可能在過程中慢慢磨耗。
& ?0 H, ]7 u! n6 q6 v) m
4 U$ m# D8 S' ?! h+ ?公仔箱論壇重新思考「自費」解剖鑑定死因的可能
2 b* |& L* h; A: {. ^2 m; G+ ltvb now,tvbnow,bttvb在檢察官內部論壇裡，近期也發生因法醫研究所認為個案無解剖必要而退回解剖申請，檢察官請求法務部檢察司能夠出面處理的事件，引起第一線的基層檢察官不滿。
6 M$ V8 H/ W& G3 V6 p8 w
5 D# _! {' s. p% _9 A: r9 r$ j* w對檢察官來說，在相驗屍體證明書上面蓋章，就要為死者的死亡原因、死亡方式負責，這是對每一條人命的慎重。如果連地檢署的法醫師都無法從外觀判斷死亡原因，檢察官又如何能夠推敲死因呢？而後續如果家屬對死因有爭議，也是第一線的檢察官必須面對的。
1 c0 w& l H1 ]tvb now,tvbnow,bttvb
- l8 ]7 k+ H: `* u A5.39.217.76所以，與其降低解剖率，不如妥善估算解剖所需的資源，再跟立法機關爭取經費、人力（註4）
- H( W- [& n% t/ f4 ?，也希望立法機關能夠看見檢察機關辦案資源不足的困境，或是藉此機會重新省思引進民間自費鑑定制度，讓不涉及刑案但有保險爭議的案件，允許當事人自費解剖鑑定死因。$ @% x, L3 {% K# l) u
5.39.217.763 o& M7 ?/ K) Y5 z8 I, H
此外，也可考慮修改制度，讓檢察官的相驗屍體證明書直接勾選有無他殺嫌疑即可，至於死亡方式是意外、自殺或自然死，則由衛生單位來進行鑑定；或考慮仿照美國制度，成立國家級的專責死因鑑定機關，全權處理非自然死案件的相驗工作，僅在有他殺或涉及刑案嫌疑的案件，讓檢察官介入偵辦。這樣才能夠把寶貴的司法資源集中在刑事案件上。
, G! V7 b6 G" V8 g: Y& gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# c. R0 C7 K. i: C u! ~6 t
如果阿萬的案例，檢察官當初有請法醫解剖，認定顱內出血的確切原因，阿萬雖然可能仍然拿不到保險金，但或許短時間就能解決，也不用耗費這4年的光陰和裁判費了。然而，阿榮的遺體早就火化，阿萬即使想要提出證據推翻保險公司的主張，也為時已晚。而當檢察官、法醫的認定與醫院不同時，阿萬會不會從此對司法失去信任？或許我們也無從得知了。tvb now,tvbnow,bttvb2 |7 `% \. U, k+ i+ ^; k
4 C: a' }7 B% k' ?" btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U6 u1 i7 }. \3 d: ?1 o
|
發表於 2018-3-17 05:58 PM
| 