台中莊男與花姓女子偷情,莊男元配委託徵信社抓姦,拍下男女全裸臥床畫面,2人坦承通姦,元配提告後,2人改口辯稱是「脫光衣服談公事」,台中地院法官認為,元配非法入侵花女住處蒐證的惡,比通姦的惡更嚴重,「抓猴」的證物不具「證據能力」,判決2人無罪。tvb now,tvbnow,bttvb) T9 h1 B/ c! Z! p( X: i3 I7 R
8 a, E" g) h4 o8 f! {+ Ytvb now,tvbnow,bttvb判決書指出,莊男(31歲)與元配結婚僅約1年多就出軌,他常到未婚的花女(31歲)承租套房處流連,元配委託徵信社「抓猴」,徵信社人員租下花女套房樓上房間,合法取得花女住處公寓大門鑰匙,並打聽得知花女套房的大門密碼。8 e* I7 V( D$ V5 u3 V
公仔箱論壇+ `, l) G# p3 U; G
前年6月13日晚間,莊男又到花女套房,徵信社與元配在套房外,聽到花女呻吟聲,徵信社人員持錄影機強行開門,闖入拍攝並翻閱花女私物,見花女與莊男倒臥床上,用棉被遮掩身體,還拉下棉被拍攝2人全裸畫面,取走衛生紙團。
% \" \' A. W4 Z3 j& j {) P
3 n; \0 N0 D0 L. n( p5 _! `: W$ w莊男與花女坦承通姦並簽署和解書,不料元配提告後,2人翻供說,他們僅全裸在床上談公事,未發生性關係,當時因誤信「全裸」就是通姦,才會承認通姦。生日禮物
( v+ }* K% e/ X8 E* rtvb now,tvbnow,bttvb% f9 l1 U3 @- ~( g
台中地院認為,通姦要件是性器官結合,錄影沒拍到性器官結合,只能證明「2人全裸在床上」,花女呻吟聲,可能只是「親密的話」,不能證明2人當時正在交歡,更重要的是,通姦僅是1年以下之罪,惡性「尚非重大」,但徵信社與元配侵入住宅、妨害秘密(翻閱花女雜物)與強制罪(拉下棉被拍攝2人裸體畫面),卻是3年以下的罪,非法蒐證的惡,比通姦的惡更嚴重。" r, o# l. z3 ]% F5 G+ K
' O1 ~' m. Z0 G" s
法官強調,如採用2人全裸的錄影證據,無異是鼓勵他人用暴力、危害人權與法治的手段來蒐證,台灣沒有引用「毒樹毒果理論」,不過,依「法益權衡原則」,上述嚴重違法取得的證據,不具「證據能力」,衛生紙也不是合法取得,不能當證據,也不需鑑定,據此判決2人無罪,可上訴。tvb now,tvbnow,bttvb" X7 J5 z1 Z" _8 y7 c
5 s0 {0 |& l4 p公仔箱論壇自由時報 |