無綫電視節目《東張西望》去年11月以特輯形式，報道「電視發牌風雲」，立場偏頗，兼且為政府觀點保駕護航，收到超過2萬7千宗投訴。通訊局今日裁定，該集《東張西望》違反了《電視節目守則》第9章中有關準確、持平及公平的規定，影響香港電視聲譽，向無綫罰款5萬元。無綫發表聲明，指不同意通訊局的裁決，將會向行政長官會同行政會議上訴。
, O) R& B7 g; T# l& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無綫不滿 將向特首上訴5 @- C, `$ g3 v" H- ~" S h
無綫節目在去年11月5日，晚上七時半播出特備節目「電視牌照風雲」，以整整近半小時的全部節目時間，「分析」免費電視牌照風波，利用不同角度，將香港電視與其餘兩名免費電視申請者比較。通訊局在12頁紙的裁決中，斥責節目在報道各方意見時沒有盡量求取平衡，尤其在比較三家免費電視牌照申請機構時，隱瞞事實、有所偏倚，輕重倒置而致誤導觀眾，令人對王維基旗下的香港電視產生偏見，對港視不公平，令觀眾產生印象，覺得港視不及其餘兩家申請機構，而且節目也沒有給予港視適當機會及時回應。公仔箱論壇# K% l( Z+ V- s6 v3 n
誤導一：選擇性披露 比較財務資料
0 j! o* q, [* w" b/ B/ u. Z( v7 w《東張西望》當日的特備節目，比較三家免費電視牌照申請機構的財政能力時，以now和有線的控股公司電盈和九倉的資產淨值，將港視比下去。通訊局認為，節目單以申請機構、或相關控股公司的資產淨值作比較，並無提及申請機構的其他財政資料，例如資本市值和總收入等，給觀眾的印象是港視的財政能力，較其他申請機構低，明顯遺漏了其他財政能力的因素，隱瞞事實。5.39.217.76: Q; k" B! e4 G* W' E6 {: L* a
誤導二：指港視沒承諾有英語頻道6 V2 x+ s2 B% s- z+ t$ _
《東張西望》稱，有線及電盈系申請書均表明，會提供英語頻道，但港視並無此承諾。通訊局指，港視早已確認會提供英語頻道，這些資料亦是公開，認為《東張西望》的處理，欠缺平衡，節目也沒有機會給予港視回應，通訊局斥節目的表達手法具誤導性。
! @% n" i7 h a. y公仔箱論壇誤導三：亂講港視不夠節目
4 H+ L' l; d; i) m《東張西望》指，有線及now新聞已製作一萬至兩萬小時的節目，但港視至今僅製作了逾千小時，基於一條頻道的節目量每年要維持在4000小時以上，《東張西望》質疑港視，如何憑自製節目填滿12至30條頻道。
" I/ ] b7 p# ^' F& a公仔箱論壇不過，通訊局反駁，節目沒有提及，港視的開台計劃，是經營兩條自製的節目頻道，餘下的 10 至 28 條頻道，將會是外購轉播或聯營轉播頻道。局方指，這屬於重要資料，節目有明顯遺漏，有所偏倚，構成隱瞞事實。
# Q! J+ p$ k. Z' ]) K# N/ h誤導四：港視覆蓋率低tvb now,tvbnow,bttvb _% l# M: T( P& ]- W% k
節目比較三家申請機構的傳送安排時，引用免費電視諮詢公告，指港視預期服務覆蓋率為78%。通訊局指，香港寬頻（港視前身），早在2012年8月已經公布，其覆蓋率達83%，批評《東張西望》沒有利用最新的資料，具有誤導成分。% j; F6 C8 N, f/ x& N2 X
誤導五：港視傳播方式有限制公仔箱論壇% c/ x' P2 m: D+ q# t
節目強調，港視利用光纖寬頻傳送電視訊別，經過大廈公共天線系統，須得到大廈業主立案法團許可，牽涉多種投資，對公共天線系統構成龐大壓力。但通訊局反指，全部三家申請機構的建議服務，都是要透過大廈的公共天線系統傳遞至觀眾，並可能須要安裝機頂盒，但《東張西望》節目給觀眾的印象是，只有港視使用的光纖網絡，有特別限制。
% C. l# c Y/ J. R: W5.39.217.76另外，通訊局指，節目引述商務及經濟發展局局長的講話日期，在標題、固定畫面及旁白所提及的日期並不正確，通訊局認為有關的錯誤資料，可能會令觀眾感到混淆，同樣違反了《電視節目守則》，最後裁定向違規的無綫，罰款5萬元。 |
發表於 2014-5-27 09:16 PM
| 