二○一一年「七一」遊行，區區被控「非法集結」，一三年五月於東區裁判法院被裁定罪成，重判監禁六周、緩刑十四個月和罰款二千四百元，其後向高等法院提出上訴，五月十九日裁決，不服定罪的上訴駁回，不服判刑的上訴部分得直，原有判監緩刑撤銷，改判罰款四千八百元。5.39.217.76" r% f3 o1 P8 f8 ?, X- ^
% E: U" ?$ n0 v _$ M, a7 Z6 Etvb now,tvbnow,bttvb
/ ~4 @3 E! \. M5.39.217.76判詞指，原審裁判官杜浩成高估集會的危險程度，認為示威人士只是緩慢向警方逼近，加上被告並無前科，判刑過重。有關裁決，減低今年「七一」決定提早「佔中」人士受重罰的風險，意義重大。$ B" K3 G4 E7 }+ r& h- g
* f6 J [& b. o* G& g* x7 k% m- D3 l4 s$ _! Z
然而是次司法抗爭只算小勝，當時的遊行仍然依照「不反對通知書」的原訂路線，只是警方設下封鎖線，才出現所謂「阻街」的情況，原控方及原審裁判官的處理證供手法亦甚多錯漏，定罪上訴理應得直。公仔箱論壇5 X( v' \/ A( _7 m; ?( ~% K
5 d* O/ r( I8 k) g7 u# b, p# m8 ^! ?) V公仔箱論壇" j$ {/ l( j+ B
上訴至終審法院的最後決定仍需與律師商討，但區區認為有必要抗辯到底，在終審法院機關釐清相關法律觀點。因為法官彭偉昌稱原審判刑理由書中，認同裁判官指被告「破壞法治精神」。
; N o7 n6 } |9 q2 Z% n Dtvb now,tvbnow,bttvb
+ h2 Y, [1 Y6 x/ x1 ttvb now,tvbnow,bttvb0 o$ @# L5 V. T" m/ H, F& ~
所謂公民抗命破壞法治，其實衝擊的頂多只是「法紀」（Law and Order）；特區政府掛在嘴邊的「依法辦事」（Rule by Law），只是把法律當作統治工具，嚴人寬己；真正的法治（Rule of Law），是不論官民同受法律規範。當中共視《基本法》不干預香港事務的條文為無物，當港共政權執法不再保護港人，當法院無法制止政府的違憲行為，公民抗命便成為義務！ |
發表於 2014-5-21 04:58 PM
| 