[時事討論] 維持圓明園原貌，就是最大的作為

mr2907

　　近日，北京市人大教科文衛體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中有關研究論證恢復重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復部分建築，但西洋樓等建築不重建。(11月18日《京華時報》)
7 u  X* X. b" e$ |　　對于圓明園的復建，“修”“存”之爭持續多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財，“重建派”則稱重建可恢復民族榮光。按照圓明園管理處的意思，“復建”這個概念，是指在原建築蕩然無存的基礎上，根據歷史原貌，重新建構一個形神兼備的“贗品”，而且也要作為文物來保護。我不知，花巨資“復建”“贗品”，究竟是為了重現昨日輝煌，還是展現今日繁華？但有一點可以肯定，沒有今日之繁榮，是難以重現昨日之輝煌的。因此，我總是“居心不良”地覺得，對于某些人來說，展現今日要比重現昨日更為主要，更為心切。如果可以這樣理解，那麼，貨真價實的圓明園是封建帝王的“享樂工程”，而形神兼備的“贗品”則有可能成為某些人的“形象工程”。tvb now,tvbnow,bttvb# I' I4 O9 Y1 Y7 w* n( ~1 m8 }
　　一個斷壁殘垣的圓明園“立”在那裏，將永遠是國人心中的痛；一個金碧輝煌的“贗品”“呈現”在眼前，我們更多會感慨古人與今人巧奪天工的本事，並以國運昌盛為自豪———那麼，是要用繁榮抹去我們心中永遠的恥辱和疼痛，還是要用那一片殘破與悲涼來警示現在的繁榮，永遠保持一種“盛時要做衰時想，上場要想下半場”的危機意識？筆者以為，沒有一點居安思危的意識，無論個人還是國家，難免“始而驕佚，繼而流蕩，終而溝壑”。公仔箱論壇. `  ~, e" ]1 u4 q+ A# [
　　當年，清朝皇帝在修建圓明園時，心裏定然有著一種大清帝國繁榮昌盛、窮用不盡的驕負，何曾會有方盛慮衰之意？修建圓明園那150年，恰恰是西方工業發展、帝國主義大步前進的時期。橫向比較，大清帝王沉浸陶醉在“盛世”之中時，中國正一步步落後于世界。透視歷史深處，縱觀中西發展，圓明園在修建之初，似乎已經注定了最終會淪為一片廢墟。; @: D2 Z0 _9 Y: \- `( @
　　歷史的狼煙已經遠去，傷口一天天愈合，疼痛被逐步淡忘，圓明園以史為鑒的政治意義正越來越多地被藝術成就所替代，被恢復民族榮光所替代。不可否認，圓明園是舉世無雙的皇家禦苑和當之無愧的“世界園林之王”，是難得的“藝術瑰寶”，其藝術成就足以讓國人揚眉吐氣。但圓明園在政治上是無數人民血汗的累積，是國人恥辱的象徵，絕對談不上民族的榮光，而是一塊歷史的傷疤。依我之見，保持圓明園一片廢墟的歷史風貌之歷史意義，就在于真實地展示驕奢淫逸的可悲下場，斷壁殘垣的圓明園才可以擔當歷史的見證人。所以，復建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對後人負責，也才是最大的作為。（廖保平）

mr2907

1860年英法聯軍火燒圓明園，給國人留下了一道永遠的傷疤。據媒體報道，11月16日，北京市人大教科文衛體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中有關研究論證恢復重建圓明園的建議頗為引人注目。（11月18日《京華時報》）。5.39.217.766 d% M6 H! O: ?  N% [* K

$ u! O! l* {, x重建圓明園和加強國家文化中心建設，兩者之間到底有什麼內在邏輯關係？把重建圓明園的海量資金，用于扶持激勵文化產業，或用于加強文化事業建設，滿足人民的基本文化生活需求，是不是更好？5.39.217.765 C7 L* A3 b. b: m
" A  `9 ?2 T" |8 V  ^/ z: ?! [( Z
時代發展到今天，我們真的能夠完全還原圓明園嗎？那段被火燒煙熏的歷史，那些被英法聯軍搶走的文物，已經永遠不可能恢復。即使重建，也不過是徒有虛名，流于形式罷了。
7 l0 E/ k: [* Y" |# Z& vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 ~# `; E- _/ a/ S2 t8 J: D4 W
必要的重建能夠還原歷史，增強人們對于歷史的認識。但對于圓明園來說，它所以出名，並不僅僅因為它曾經的富麗堂皇、溢彩流光，而在于它在民族歷史中意義。正是火燒圓明園，讓人們明悉了一個國家積貧積弱的可怕，激發了無數人救國報國的雄心和決心。現在所要重建的圓明園，到底是哪一個時間節點的圓明園？如果是被火燒前的圓明園，重建有何意義。對于許多人來說，那時的圓明園縱有萬種風情，也更多是統治者的淫逸和貪婪。“長太息以掩氣兮，哀民生之多艱”。那樣一個圓明園，即使活著也已經死了。公仔箱論壇7 c! A) c, P1 [7 c& w

/ i1 t! {8 S( {. K一定意義上，重建是又一種形式的火燒圓明園。對于圓明園來說，它的歷史印記已經形成，它的歷史地位已經確定。1860年英法聯軍的火燒，是對圓明園作為皇家宮苑歷史的終結，從那時起，它就擺脫了單純的文化符號，而具備了歷史性、民族性。它是一段歷史的真實記載，既記載著中華民族的屈辱，也記載著中華民族的奮進。任何形式的重建，都是在有意擺脫它的歷史性和民族性。圓明園被重建起來，或許京城又添了一個文化盛地，可這還是歷史上的圓明園嗎？還是炎黃子孫心目中的圓明園嗎？這種重建難道不是又一種形式的火燒嗎，不是對圓明園歷史定位的一種終結嗎？
0 S, t/ d0 A' i! I: t6 w. _% f# O8 k/ j, d& u& H" E
圓明園遺址承載著一段歷史。人們在這裏，讀懂中國，讀懂世界。

mr2907

      據媒體報道，北京市人大教科文衛體委員會17日就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中提出對圓明園恢復重建進行研究論證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 g; g8 N! }4 E* O6 e# a
　　早在上世紀80年代初就有人倡議修復圓明園，2007年又有人提出在浙江橫店異地重建圓明園，計劃投資200億元。此次北京市人大教科文衛體委員會提出重建圓明園，考慮到人大的權力機關屬性，這算是一種實質性進展。tvb now,tvbnow,bttvb3 e0 u' N- u* i1 @& g
　　這次恢復重建圓明園，是打著建設“國家文化中心”的旗號，意味著恢復重建圓明園是保護文物和文化。“國家文化中心”要建設，但不是恢復重建古曾有之、古已有之的東西。新聞出版總署署長柳斌傑日前表示，目前國內很多文化藝術作品創造力不夠，90%的作品屬于模倣和復制。恢復重建圓明園，本質也是一種“模倣和復制”，花錢多，價值微乎其微。5.39.217.76! t; x2 ^: O/ [
　　對于歷史遺產，放眼世界，想恢復成“往日榮光”的，未之有也。古羅馬的鬥獸場、圓形劇場，希臘的雅典衛城，至今都只是遺跡，沒人主張“恢復重建”。對祖宗留下的東西，後人的責任是保護而不是“恢復重建”，這是人類對待歷史的一個共識。
, p0 k$ {2 \2 h1 ^" _0 s　　關于圓明園，國內長期以來存在“廢墟派”與“重建派”。前者主張保留殘跡以警示國民勿忘國恥，而後者主張重建或修復圓明園可以恢復民族往日榮光，撫平這段歷史創傷雲雲。國家建立圓明園遺址公園的目的，是把圓明園遺址作為遺址來保護的。
- p4 r! \( p( `" V4 w5.39.217.76　　鼓吹重建圓明園，恢復所謂“往日榮光”的人，在文化建設的意義上，恰恰是沒有文化或文化不自信的表現。文化建設離不開創造和創新，要體現現代人新的價值、審美趣味和精神追求，動輒復古、倣古，“恢復重建”古代的東西，說明我們創新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進路上的負擔。
- I7 _) E/ [! b7 n+ K) V5.39.217.76　　現在復古、倣古和“恢復重建”之所以有市場，一個重要原因是商業投機主義。弄出一副“昔日榮光”的模樣，可以制造噱頭，吸引眼球和客流量，撈一把再說。現在很多城市一邊拆毀真文物、老街區，一邊大建倣古街、倣古建築，真的棄如敝屣，假的修之不輟。北京拆掉很多古老街區、四合院、名人舊居，再來“恢復重建”150多年前就已倒掉的圓明園，本身就很荒謬。
5 N, y9 _% I. f: H  P$ @+ ^　　當代中國文化建設的成敗係于創造和創新，沒有創造和創新，躺在“昔日榮光”上啃老本，我們的文化就立不起來。建設國家文化中心，應在創造和創新上下苦功夫。（楊于澤）