[時事討論] “招標破案”的軍令狀合理嗎

mr2907

      江蘇淮安市公安局為了抓捕12名逃犯，于10月22日進行了內部“公開競標”：民警中標後，要向局裏交納1000元保證金，簽下一個月內緝兇的軍令狀。成功的，不但有5000元獎勵，還將有相應的升遷等激勵；不成功的，將扣罰保證金。（《揚子晚報》10月25日）
) m& e2 E: T8 U+ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　警方試圖通過經濟杠桿優化警力配置，以“重獎之下必有勇夫”方式激勵民警破案。個人以為“招標破案”背後存在兩組矛盾，讓人焦慮：破案的客觀條件，與“中標”警察的主觀願望存在衝突；警察執法為公，與“中標辦案”的個人利益也有衝突。5.39.217.760 ]8 v6 M$ v& Q& i% P
　　“軍令狀”破案，跟之前所謂“命案必破”的邏輯是一樣的，是將長官意志淩駕于客觀現實之上。抓捕嫌犯的過程受制于法律程序、事件的偶然性，這些都不是警方主觀意志可以改變的。這次金湖縣警方立下“軍令狀”，就要一個月緝兇，依據又在哪裏呢？個別警察在壓力之下，特別是在被沒收保證金、被迫做檢討的壓力之下，會不會採取一些不合法的手段破案？5 o& n9 H6 k% S  z6 U0 F2 L
　　事實上，今年公安部下發了《關于改革完善執法質量考評制度的意見》，已經禁止將“罰沒款數額”、“行政拘留數”、“破案率”等作為執法考評的指標。說明我國警方已經對“破案率”形成了一個冷靜、科學的看法，避免讓不合理的考評標準，誘發基層警察的違規、違法行為，這是正本清源之舉。- v; C. G# f" w  D/ q
　　從2001年開始，有10多個地方的公安搞過“招標破案”，但整體效果並不好。比如2002年，武漢市武昌公安分局引入了“命案招標”制度，但在2006年取消了該制度，原因在于個別警察的“中標破案”，不利于警方整體的協作。所以金湖縣警方重拾之前多地已然“試錯”的“招標破案”，其長期效果還是堪憂的。（袁伊文）

mr2907

- f& r9 R  D3 w: B2 E
+ V( r/ n5 @4 g3 n2 b5 E
      江蘇淮安市金湖縣為了讓“清網”行動中尚未歸案的12名逃犯盡快落網，該縣公安局在10月22日下午對這12名逃犯進行了內部公開競標。12名逃犯已被民警競投一空。記者趕到該局採訪時發現，所有競標成功的民警都已分赴各地抓捕他們的目標。（10月25日《揚子晚報》）
( |2 A& M6 `7 i( e; `: gtvb now,tvbnow,bttvb　　又是競標，又是立“軍令狀”，又是交千元保證金……抓捕逃犯競標搞得熱熱鬧鬧，似乎是一種激勵機制，是一次制度創新。但仔細推敲一下不難發現，這種做法著實讓人看不懂，有諸多值得商榷之處。
2 V8 d: g& x: j6 O6 r( htvb now,tvbnow,bttvb　　首先，幹好本職工作，為何要獎賞？追捕逃犯，是警方的本職工作，無論工作難易，都需盡職盡責，不應附加條件。競標的核心是懸賞。比如，抓捕逃犯後，獎賞5000元；在公務員年度考核和提拔任用時優先考慮等。這種獎賞獎得毫無來由！) X4 _4 R; E5 E; X+ u% y2 S
　　其次，抓捕逃犯，難道一“賞”則靈？從報道看，在這次競標成功的民警中，有8名是原先就負責逃犯追逃的辦案單位民警，另外4名則是新競標成功的單位民警。, h. q3 p2 Y3 i7 J4 ?$ d
　　在此，我們想問一聲：一個民警，辦的是同一個案件，抓捕的是同一個逃犯。過去，疑犯長期在逃，警方無法抓獲；現在競標懸賞了，他們為何信心百倍，敢立軍令狀？難道抓捕逃犯，有“賞”才靈？這不得不讓人疑竇叢生。
; o5 Z3 P7 N2 T3 S　　第三，這種競標是否有失公平？從報道看，該縣在冊的49名逃犯已抓獲37名，還有12人沒有到案。未抓捕逃犯的民警，給予懸賞；已成功抓捕逃犯到案的民警，則談不上“懸賞”。這公平嗎？5.39.217.76- k/ C# u" {5 p1 X$ h* V
　　第四，這種競標難免會留下“後遺症”。順利抓捕逃犯的，屬正常工作；抓不到的，反而被“懸賞”，這種工作“創新”可能會給辦案民警起到一種心理暗示：今後再遇到抓捕逃犯任務時，是否要拖著靠著，一門心思等候組織部門搞“競標會”？3 h, T. A+ L% d; {" |1 U- J
　　還有，原本是正常的辦案，如今卻捆綁上了5000元的獎金和升遷條件。人們不禁心存疑問：民警辦案，是衝著神聖的使命，還是衝著獎金和升遷呢？5.39.217.762 Y1 u+ Q- O+ H% Q) q1 w0 t
　　我們相信，既然懸賞能讓民警信心百倍抓捕到逃犯，那麼，不懸賞，也同樣應該做到。不是嗎？（惠銘生）