冷漠,刺痛了人心。在“佛山眾人漠視女童被碾”慘案中,司機的凶殘、路人的拒救,交織成了面色冷漠的眾生相。痛感、悲憫心匱乏,仿佛“人性方向盤”失靈的推土機,橫衝直撞,盡情碾壓著道德倫理的底線。 tvb now,tvbnow,bttvb+ I5 B) i/ {; Q4 ~5 r z
$ }* i7 Z8 v/ S. Q$ k6 m% O1 b
災禍與“冷漠圍觀”結伴而行,已是當下尷尬的情景。每次“老人倒地無人扶”,都會被作為道德滑坡的“標本”;頻仍的“助人為禍”,總能激起“好人難做”的嗟嘆。“女童被碾,路人旁觀”的悲情場面,不啻為“冷漠流行症”的再度發作。車輛兩度碾壓,18人無一搭救,冰冷的看客姿態,印證著道德底線下移的喟嘆。
/ |4 C( t4 {8 ?8 X, r. e, v; ^公仔箱論壇
: }, H. [0 c* Z1 Btvb now,tvbnow,bttvb 若按“人心向善”的道德想象,女童被撞,肇事者當迅即救人,稍減良心上的負罪感,路人也當積極伸手相助。 5 M& H: X: ` q7 `3 c0 |
tvb now,tvbnow,bttvb4 b' o, F5 G8 a3 X& {& J) Y7 z
然而,一切都被反轉過來了:司機逃了,路人視若無睹,“敬畏生命”儼然是紙上空談,少管閑事式的明哲保身,才被奉若信條。對善美信念的放棄,構成了人心的暗區。於是乎,幼小生命,差點毀於車輪下,抑或被集體冷漠葬送,失去了尊嚴——幸而,拾荒者打破了辛酸局面,慷慨施救,以樸素的悲憫情懷挽住氣若游絲的生機。 & ]/ f; _' K p) m+ x, V
0 V2 h2 k! G: b' M 個體境遇,總是世態的微觀映射。女童的突遭劫難,投射了人際關懷的冷暖。不堪想象,當她劫後餘生,又怎樣遺忘這段刻骨銘心的記憶?她對社會的體認,會不會受到負面影響?
/ X% p) B3 |6 [; utvb now,tvbnow,bttvb
8 Z, ^# u2 X; u. v' t8 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 那些圍觀者,剝離了冷漠的標簽,也是普通的民眾。他們未嘗就不懂,沒有人是座孤島,相互攙扶才能同舟共濟;“樂於助人”是傳統的人倫美德,漠視生命,會讓良知潰散。或許換個語境,他們也會痛斥“鐵石心腸”,呼籲人性回歸。可一旦輪到自己做“路人甲”,他們就打起醬油,從“審醜”向“示醜”自然地角色切換,原因何在?公仔箱論壇: V4 ?4 M2 W8 C$ u. P; p
5.39.217.761 X+ P0 e7 D" B [% J
究其症結,不過是“行善有風險”,出手不得不謹慎。將道德流失歸咎於“世態使然”,是公眾一貫的邏輯轉化。你看,“彭宇案”殷鑒在前,“做好事遭惡報”,誰還敢冒險救人?理由看似鏗鏘,其實是偽命題——真正道德,理應跳出物化的代價考量。行善成本,不應是冷漠的通行證。 , g- ~4 u b/ T0 G
) }. |$ b! y( g: e
忽略人性反思,是對個體責任的遮蔽。修女特蕾莎說:“你如果行善事,人們會說你必定是出於自私的隱秘動機,不管怎樣,還是要行善事;將你所擁有的最好的東西獻給世界,你可能會被反咬一口,不管怎樣,還是要把最寶貴的東西獻給世界”。道德踐履,本該更果敢,超越利弊權衡。 5.39.217.76- A2 ^ ?+ s# M) A. P' y% ?: y
0 i: T1 H& \. j P 社會學家孫立平在《國人的冷漠是如何鑄就的》一文中,將審醜麻木視作一種“輕度罪惡”。正是冷漠、歧視等庸常之惡,衍生出信任割裂。消解沉屙,需要人性規約的拾級而上:道德令,被人們視作底線性的信仰。“人們一切不幸的根源,不是饑荒,不是火災,也不止是那些作惡者,而在於他們各自為生”,托爾斯泰如是說。打破“流沙格局”,構築人際關懷,需要價值秩序的重新梳理——在社會儲藏室裡,多放置些“人本關懷”。人性復甦了,道德方能走進“春天裡”。公仔箱論壇" b4 [ h- E. k2 k
公仔箱論壇9 B; m. P6 K5 ?% W Q8 U7 d3 n9 `
(時間:10月17日 來源:華西都市報) |