值得生疑的是，既然三氯生是個業內通則，為什麼公眾沒有從相關日用品的產品成分欄中看到其身影？
- U' {) ]( H3 [6 v( u 近日有媒體報道稱，國際癌症研究中心和美國都將氯倣列為對人體有潛在威脅的可疑致癌物。高露潔全效和佳潔士部分牙膏均被指含有三氯生，而這些產品成分中都未標有含三氯生。揚州一家牙膏生產企業主管稱三氯生用在牙膏中一般作為防腐劑使用，是行業裏通用的規則。（9月4日《重慶晨報》）
; U8 H, _+ H2 x' {* x* K6 ?1 Wtvb now,tvbnow,bttvb 這回不是三鹿，是三氯生。還是舶來的警示，認為氯倣有致癌的可能，選用要謹慎。然而這樣的斷定，在國內是足以“放寬心”的：一者，2009年，國家質檢總局和國家標準化委員會共同發布牙膏新國家標準，其中，禁止添加的成分有近1500種，三氯生被列入允許添加的防腐劑中，明確不得超過0.3%的量；二者，盡管業內人士認為添加三氯生是個行規，但吊詭的是，國內上架的十幾個品牌的牙膏中，三氯生及其幾種常用名，如克力恩、除菌素、三氯新等卻未在成分表中出現，洗發水和沐浴露也是一樣“幹凈得很”。4 A6 w2 X5 n" h8 s- ^
人人刷牙，如同一日三餐，萬一三氯生真是顆“定時炸彈”，日積月累，風險性不言而喻。既然有實驗證明“這種物質會對心臟和肝臟造成損傷，具有輕度致畸性，可誘導小白鼠發生肝癌”，且國際癌症研究中心和美國都將氯倣列為對人體有潛在威脅的“可疑致癌物”，那麼，有兩點是毋庸置疑的：* N/ D' |, p/ p( h
一是需要重新審視有關三氯生的“國標”，能避免則避免，能替代則替代；二是更值得生疑的是，既然三氯生是個業內通則，為什麼公眾沒有從相關日用品的產品成分欄中看到其身影？究竟是我們使用的牙膏等產品中不含有三氯生還是用了也不讓你知道？再者，即便“不得超過0.3%的量”是個科學標值，那麼，連成分都不標注的產品，職能部門又是如何監管這個三氯生的呢？& Q+ n! J) b. c6 e8 y( a
關乎健康的懸疑，即便是杯弓蛇影，也當“疑罪從有”。其實早在2005年，包括高露潔以及寶潔旗下佳潔士品牌的部分牙膏產品就因添加了三氯生而遭遇公眾“高度關注”，彼時，國家質量監督檢驗檢疫總局法規司有關負責人特意對外界表示稱———質檢總局正密切關注此事，各有關業務部門和國家標準化管理委員會正在著手展開相關研究。直到標準出臺，三氯生也一直未曾走到接受公共監督的成分表“前臺”。7 X1 o7 L2 E4 c; \" i) x2 x
健康專家說：“對于一種不能確定能給你帶來益處，並可能存在一定風險的物質，最好的方法是遠離。”三氯生引發的日用品安全質疑，但願不只是一種周期性憂慮。（鄧海建） |
發表於 2011-9-5 03:33 PM
| 
