[時事討論] 替補機制啟示——請勿欺人太甚

我，是未滿十八歲的香港市民，理應對立法會替補機制沒有什麼感覺，因「事不關己，己不勞心」。可惜，政府這次實在是欺人太甚了。
理論上而言，香港所用的是比例代表制，這是什麼意思？即是按各參選名單得票比例來分配議席，以參選名單為單位，這亦是比例代表制的精神。所以，在一個合理的情下，議席的替補應由該議員所屬的名單補上，維持當時選民的民意或進行補選，以現時的民意來決定替補的人選。但現在政府的方案是，以最大餘額票數的候選人補上，令本來是「輸家」變「贏家」，這是一個多麼兒戲、多麼與比例代表制精神不符的方案。5.39.217.76) T* K: O7 y9 }# M" Z
實際上而言，此機制亦有違法理。大律師公會指出，政府提出以替補機制代替補選填補立法會出缺議席，令議席並非透過選舉填補，與基本法68條規定「立法會由選舉產生」並不相符，同時亦剝奪市民的被選權。因此，此法案於法理、道理上也是「輸家」。" s! i; ], R* {$ N# K! [1 _7 ?
公仔箱論壇6 R# @5 t! }+ f( g
政府的「夠票」心態
不過，令人最憤怒的是政府在以不合理的邏輯來宣布不合理的政策，主要來說，他們是基於去年的五區公投。在是次公投之中，不乏有人認為投票率過低，當中包括林瑞麟局長，但他們曾否想過，每次選舉都會有人無法抽空投票，加上這次令人莫名其妙的票站變更，對投票構成某程度上的影響。
再深入看，這次沒有投票的選民可以是因為不支持公投的議題而放棄投票，但這樣代表了他們放棄以後的補選權利？即使他們不投票，也不直接代表他們希望由一位「輸家」代位。林局長，請問你根據什麼知道他們的意願？不投票和放棄補選權是不相等的，邏輯是很重要的。
論民意，當我們細心分析一下那些公投的結果，會發現一些奇妙的地方。那次選舉，有大約五十七萬人投票，其中有大約四十六萬人是投票予五位辭職的議員，這個數字代表了什麼？回顧歷史，○三年「七一」有五十萬人上街，現在有四十六萬人投票，數字上有些相似吧。這些票，我們可以視之為鐵票，民主派的鐵票，他們樂意支持是次公投的目的。林瑞麟局長，難道這四十六萬人支持補選的人不是民意嗎？
香港是一個行政主導的社會。試舉一例，政府提出的政策不需要立法會分組點票，但議員提出的便需要，大大增加議員提出的議案通過的難度。在香港的立法會中，建制派議員佔多數，劉江華議員、譚耀宗議員更是當中的表表者，加上功能組別的支持，政府只需「數夠票」要通過法案並不難，而「替補機制」正是其中之一了。任何一位清楚法制的人都會明白，這是個爛方案，除了建制派外，找個人支持也有點難度。我體會到的是政府急功近利、敷衍了事的態度，只需「夠票」便可的心態。* V. @. Q) z/ z- o- Y

不諮詢的新開始+ v$ h) T' r8 c8 a7 e
最嚴重的是，這個議案連諮詢機會也沒有，就算是「德育及國民教育科」、「二十三條」亦有諮詢，但「替補機制」涉及重大法制的改動，連公開聽取市民意見的勇氣都無，這是一個弱勢政府呢？還是，他們明白論道理，都是論不過？現在，他們所抱的心態盡露，絕對令人失望。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T( [* p8 \. X4 i. M
看林局長聲稱他們聆聽正反兩面的意見，但事實上，現在他們的行為是無視大律師公會的意見。今日，林瑞麟局長批評部分議員在草案委員會離場，以及去年有五名議員請辭引起補選，是辜負市民的期望。想深一層，林局長，您辜負了議員、納稅人、市民對您的期望，提出一個多麼無理的法案，在無諮詢的情下嘗試奪去市民的補選權。
有人說﹕「補選會浪費公帑。」若補選後，有能力的人當選，為社會出力，這樣算不算是浪費？在補選和金錢上，我們應取得一個平衡，盡力將社會民意反映到議會上。權利往往是非賣品，今朝失去易，他朝取回難。
正如吳藹儀議員說﹕「哀莫大於心死」，看這次政府欺人太甚的方案，再次體現「溫水煮蛙」的道理，他們一次又一次試探市民的底線，一次又一次令人失望。事情發展至今，議案也快「通過」，對政府而言，這次不諮詢是一個新開始，若市民再無反應，下一次政府還會諮詢？議案通過會否變成事實，主要是取決於市民的反應，你呢？

文中學生何昆洛

收藏分享評分

星馬新聞發帖╱回覆獎勵計劃！

回復引用

訂閱 TOP

返回列表