局長大鬧報社，權力太癲狂 ， 描述： 鄧海建

mr2907

漫畫：局長大鬧報社。圖片來源：人民網

5.39.217.76" _4 t% `3 j3 W* B7 P9 |: K
近日，一則題為《憤！沈陽沈河區工商局長楊曉松醉酒到報社揚言找記者單挑，原因是老婆和兒子開面包新語店食品問題被曝光》的帖子在網上熱傳。記者經調查核實，帖中反映的楊曉松局長大鬧報社、其妻子帶人打記者確有其事，其子開設的“面包新語”高檔面包店僅一期投入就需要500萬元以上，楊家投巨額開店資金來源確實不明。（6月17日《北京日報》）$ S4 L# Y5 w! _) O3 H$ n
又見“史上最牛公權”！主角是“區工商局長”，道具不是“九五之尊”，而是“面包新語”。簡言之，就是局長家賣的長毛粽子被曝光，于是局長“招兵買馬”去報社砸場子。
* n& r* M( q9 v! ftvb now,tvbnow,bttvb浮在水面上的核心問題有三：一是身為國家公職人員，“局長”何以膽敢對公共監督的媒體拳腳相見？二是“面包新語”可不是一般的粽子店，“第一年先期投資需要五六百萬元，第一年至第三年總投資需1200萬左右”，那麼，楊局長在兒子大學畢業沒多久就投巨資助子創業，算不算“巨額資金來源不明”？ 三是根據《中國共產黨黨員領導幹部廉潔從政若幹準則》第五條之規定，不準黨員領導幹部“允許、縱容配偶、子女及其配偶，在本人管轄的地區和業務范圍內個人從事可能與公共利益發生衝突的經商、辦企業、社會中介服務等活動”，其經營活動算不算違規？
7 D* t7 w. \& f0 k$ D8 F" U  ]公仔箱論壇《左傳•桓公二年》有言，“國家之敗，由官邪也；官何以邪？寵賂贓也。”權力之猙獰兇相，或者權欲之畢露原形，大抵與赤裸裸的利益脫不了幹係。不得報道、不得曝光、不準說壞話，說到底，就是不得幹涉其牟利行為，任何橫亙在其利益大道上的監督曝光都是攔路虎，欲除之而後快。楊局長之“牛氣衝天”，在于他將這種潛規則下的蛛絲馬跡，原生態地搬到了光天化日之下，權力癲狂之不可一世，淋漓盡致地展現在公眾面前。公仔箱論壇# O3 T* ~* R: |0 r7 A( l5 i5 d
歷史早就提醒我們：公權失范是從不撒謊的舉報信。我們不僅要順藤摸瓜、找出其背後的鬼魅魍魎，更要完善監督制度的短板——把這些時不時跳出來嚇唬民眾丟人現眼的“牛”徹底馴服，使他不敢再肆意撒野。

mr2907

    “最牛工商局長”無論是大鬧報社，還是封鎖消息，都是為了個人利益，可以說是赤裸裸地站到了臺前，直接與媒體“對抗”。0 x7 q% h( H1 ~5 R$ c
　　從遼寧西豐“進京抓捕記者”到浙江遂昌“通緝記者”，一係列事件呈現出地方政府、官員與媒體之間的復雜生態。近日沈陽沈河區工商局局長楊曉松，給我們提供了又一個極端的個案。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n& ^# t2 K! O6 z0 w
　　記者報道了楊曉松家人開的面包店所售粽子有問題，這位局長大鬧報社、毆打記者；事後，他又動用多方力量封鎖消息，讓報社不要針對此事發稿，也不要接受別的媒體採訪。在種種“防火防盜防記者”的新聞舊聞中，官員還只是隱藏在地方利益、部門利益之後，只能讓人猜測其中的“政績動機”“利益交換”。這位“最牛工商局長”無論是大鬧報社，還是封鎖消息，都是為了個人利益，可以說是赤裸裸地站到了臺前，直接與媒體“對抗”。
6 R9 Y8 Q6 ]' a3 W( T# F! d　　如果說“粽子引發的鬧劇”只是一個公民和一家媒體在一篇報道上有爭議，還多少帶有個人行為的性質，那麼，動用多方力量封鎖自己大鬧報社的消息，就遠遠超出了私人行為的范疇。 5.39.217.76- A; r  {" i6 Y0 I2 T+ y
　　不難想象，所謂“多方力量”，要麼是報社的管理部門，要麼是報社的金主。動用這些力量的方式，無外乎打招呼、寫條子甚至塞票子。要動用這多方力量，楊曉松肯定需要調集自己局長身份帶來的資源——或是權力，或是人脈，或是影響力。其目的，是要解決自己的麻煩：鬧大了會損害自身形象，影響仕途升遷，網友關于面包店投資資金來源問題的質問，正是明證。
/ `7 p. n: p; E$ S" B8 \　　從這些角度看，楊曉松動用多方力量封鎖消息，已經不再是面包店和報社之間私人利益的糾葛，而是公權力的使用者利用手中權力壓制輿論和批評，是濫用權力。 5.39.217.76% k# }; ~' k6 Z0 }' n1 n& x
　　退一步說，即便是為了家人或私人的利益而大鬧報社，也無法回避自己領導幹部的身份。一方面，大鬧報社、毆打記者已涉嫌違法。現代社會，無論是誰，都應該在合法、理性的前提下解決問題，遑論代表著黨和政府形象、手中握有公權力的國家幹部了。另一方面，領導幹部的個人身份和職業身份，往往難以清晰區分，作為公權力的行使者，他們更不能隨心所欲。更何況，在大鬧報社時，他還開去了兩臺公車（不帶工商標志），如果所帶之人，也是工商局的工作人員的話，那就更是假公濟私、以公為私了。
1 I* X6 J8 r: V: b6 i' b. U( A3 l9 x5.39.217.76　　面對媒體，局長能如此有恃無恐地站出來，正是因為手中的權力。在找人論理時，可以帶上公車、亮出身份震懾對手；在事情鬧大後，可以上下其手、左右逢源封堵消息。這些或許才是此事的關鍵所在，正是權力在平時就被驕縱、被濫用、被當做實現個人利益和私人目的的手段，才上演了這樣一出鬧劇。各種“最牛官員”的層出不窮，各種“雷人官腔”的脫口而出，也無不源于此，折射出的官員私利的擴張、權力的驕橫，如果不加以遏制，確實是危險的“執政之敵”。（張鐵）