“從今日起到4月30日00：00分，凡轉一次本微博，我將為張妙女士的女兒(作者注：張妙留下的孩子是兒子不是女兒)捐助1元人民幣，有願意轉？！ ”4月22日，上海網友傅蔚岡在從辦公室到食堂的路上隨手發了一條微博。讓他始料未及的是，這條微博當天晚上就被轉發十幾萬次。4月23日淩晨4點多，他發微博說：“兩小時了，還是睡不著。”
" B2 L' ?( h. s |5 g5.39.217.76轉發這條微博的數量不斷增加。截至29日早6時，該條微博轉發量已突破37萬次。傅蔚岡的微博只有600多位粉絲，狂飆的轉發量大大超出了他的預估。
( o4 R. A* _7 m4 {有網友調侃傅蔚岡此舉為“激情捐款”。“如果知道這個微博會有這麼大的影響力，那時我就會猶豫了。”傅蔚岡的現實身份是浙江大學法學博士，上海金融與法律研究院執行院長，他承認自己當初有些衝動。tvb now,tvbnow,bttvb8 @* Q* t4 R* H$ @
有人質疑，這是炒作。著名打假鬥士方舟子曾發微博說：傅蔚岡一開始沒有設上限，後來補設上限為54萬元，這倒也罷了，現在已轉了36萬多次，又改口說“能力有限只能捐5萬”，你打著捐款的名義騙轉載為自己打廣告啊？——傅蔚岡說的這個上限是一審刑事附帶民事訴訟中被害人家屬申請的民事賠償額上限，54萬元。公仔箱論壇: B+ ~0 K4 x" |) @. ?+ g4 q
有人認為，網絡在擴展表達自由的同時，也擴展了表達的不負責任。近年來，有關“網民必須對網上言論負責”、“網絡必須管制”、“網絡評論必須使用實名制”等呼聲不絕于耳。因此，傅蔚岡這條微博被大量轉發之後，所有人都在觀望，看被新浪加V認證的傅蔚岡能否兌現自己的承諾，看在微博時代，在網上亂許諾會不會又多添一個笑柄。
$ m3 @7 V" G" n4 C4月26日，傅蔚岡在微博上正面回復了方舟子的批評。他說：“謝謝方舟子先生，你的批評很到位。如果整個社會針對我這個行為都是一邊倒的喝彩，那才是不正常的。即便在跳忠字舞的時代，也有人能夠冷靜思考。你的存在，能讓我們更清醒，謝謝！另外，捐贈數額54萬元不變。不過也不是全都由我來承擔，我的很多朋友和同事願意和我一起承擔，他們不為名利，讓我出名。”
: |3 H2 s. H! L9 m, ^) |$ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但絕大多數網友相信傅蔚岡的真誠，也許從一開始，他想表達的，只是自己的道德義憤——藥家鑫殺人案被判支付給被害人4.5萬元的民事賠償金，網友普遍認為對于受害者張妙未成年的幼兒來說太少，而從法律角度上說，支付賠償費用的主體應該是藥家鑫本人而並非他的父母，因此這筆錢能否拿到也是疑問。
9 G6 Q0 }! m5 n: x, ?/ l隨著這條微博的走紅，一些網絡上的力量開始自發匯集過來。網友俞鐵岩給傅蔚岡發私信說，他的一個企業家朋友聽說這件事後很感動，願意出10萬元為傅蔚岡的頭腦衝動“買3個小時的單”。深圳東方港灣投資管理有限責任公司董事兼總經理但斌願意出10萬元，幫助傅蔚岡實現承諾。此外，還有若幹網友通過短信、電話、私信、留言的方式表示，願意幫助傅蔚岡來共同完成這個承諾。( D' F% `' ~6 y6 h l' n& T" y
如果說，傅蔚岡的轉捐承諾含有某種衝動的成分，引動的是網民對這個衝動的質疑甚至挑戰，那麼通過網民自發伸出援手，我們看到的則是對承諾的共同堅守——“傅蔚岡的承諾”已然成為公共品，而不僅僅是一次放縱的表達或一己私事。“激情捐款”捐出了公民的誠信，更捐出了網際網路時代人與人之間的溫暖與信任。& _, I I6 v! t) I6 n
另據了解，由媒體人周斌等發起的為張妙兒子撫養基金捐款目前也已籌款數十萬元，他們目前在和深圳慈善會洽談，擬成立專項基金來進行管理。公仔箱論壇8 u) Z8 n$ n/ Q1 H2 g
在藥家鑫冷漠動刀殺人的背後，從一條微博開始，從一個衝動的承諾開始，我們看到的是微博時代“為網上言論負責”的網絡公民的成長和成熟。公仔箱論壇2 j/ h1 }6 U* T! X1 F
& C6 X7 J4 J/ @/ b* `來源： 中國青年報（桂傑） |
發表於 2011-5-1 01:13 PM
| 