二十六幢已被列入歷史建築名冊的古舊建築物，在等候古物諮詢委員會評級期間，遭業主拆卸或大規模改建，失去保育價值，須從評級名單剔除。事實證明，當局保育政策混亂，進退失據，完全失去保育意義。
5 u/ J7 B2 q+ v4 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ~; K1 P; `1 Y8 s1 R# W隨着樓市飆升，土地有價，業主為免私有產權受損，不惜加快物業發展，逃避當局評級，一旦掀起骨牌效應，恐怕愈來愈多列入名冊的建築物遭改建，港府評級程序漫長，反而加速古蹟消失。公仔箱論壇6 B5 T& J# b& J; T$ _
9 u8 d X. B& u4 C8 h/ R5.39.217.76這批被業主改動原來建築面貌而遭古諮會除名的建築物，其中一幢戰前唐樓位於深水埗鴨寮街，已有九十多年樓齡，是市區重建過程中碩果僅存的舊式建築物，早於○九年已建議列為二級歷史建築，可是評級程序一拖再拖，唐樓地下大門已被拆除，騎樓亦以鋁窗圍封，盡失原有建築風格。另一幢位於石澳的獨立屋，雖然已列為三級歷史建築，仍進行翻新工程，可能破壞建築原貌。顯而易見，業主擅自改建歷史建築並非個別現象，當局再不急謀應對之策，未來將會有更多已列入名冊的準古蹟被除名。
7 X! T5 ~8 e; N( W5.39.217.76
, Z9 r) o' T- K公仔箱論壇事實上，目前全港有一千四百多幢建築物列入歷史建築名冊，七成屬私人物業，由於列入名冊之後，業權將被凍結，物業發展價值受損，業主不能隨意拆建或轉售物業，導致怨聲四起。更荒謬的是，當局確認古蹟程序冗長，由部門建議將有關建築物列為法定古蹟，再提交古諮會完成評級程序，幾上幾落，費時失事，業主如在等候評級期間改變建築物現狀，當局也無力阻止。& |8 N9 D4 w5 s$ Y# M
tvb now,tvbnow,bttvb2 H! \- u! Y4 t$ ?
很明顯，港府保育政策與城市發展存在嚴重衝突，缺乏經濟誘因換取業主保育歷史建築，導致具保留價值古蹟接二連三被破壞。○七年前景賢里的保育過程就是典型例子，業主要求與當局磋商賠償方案不果，於是出售物業，到動工拆卸港府才如夢初醒，緊急宣布把景賢里列為暫定古蹟，以換地方式補償業主損失，可惜部分建築外觀已被破壞，即使修復，也只能恢復八成原貌。年前山頂何東花園保育問題，更加反映保育政策漫無準則，當局為阻止業主改建花園為豪宅，重演景賢里事件，急急宣布把何東花園評為暫定古蹟，然後與業主磋商賠償安排，惜由於涉及數以十億元公帑投放，爭議極大，港府最終不得不放棄。這座八十多年歷史的建築隨時不保，反而不倫不類的舊政府總部西座獲得保留，可謂本末倒置。
9 T4 L" Q0 c* m
6 Z: h: b! K0 b! f保育政策既是公共議題，也牽涉私有產權保護，目前已列入歷史建築名冊的建築物，大部分均涉及私人業權，港府只懂運用法定權力限制業主發展物業自主權，既欠缺配套措施，亦無制訂保育私人歷史建築的補償準則，例如何時動用公帑或以地換地，受影響業主無了期等待評級結果，未見其利，先見其害，怨聲載道。5.39.217.76' Q2 B! x" y1 h) |% K: c" Q: _. I! J5 t
- L4 I+ r6 u" ]9 V" E3 G. B4 V' H公仔箱論壇凡事豫則立，不豫則廢。保育政策必須作通盤考量，當局一味急就章應對掀起爭議的保育項目，並無制訂評審歷史建築的優次，形同假保育之名侵佔私人產權，把業主推向對立面，徒惹爭拗。
, o) [: A: N: v9 a' Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% j6 V# u( o$ j1 r
太陽報社論 |
發表於 2013-2-21 09:46 AM
| 
