返回列表 回復 發帖

免 費 電 視 節 目 質 素 每 況 愈 下

免費電視台發牌攻防戰白熱化,這邊廂申請新牌照者批評政府考慮千日都不作決定,那邊廂現有持牌人聲言會循法律途徑挑戰政府的發新牌決定,昨日更在政府總部外請願兼做騷,令政府處於兩難局面。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w( `) {  i* C% I6 B% O8 K
$ B6 ?2 B/ y$ @9 \
  三家已經向政府申請免費電視牌照的機構中,以城市電訊最心急。城電早前孤注一擲,出售電訊業務套現,現時手持現金三十億元,以全力發展免費電視及多媒體業務,並與明星級台前幕後工作人員簽約,已經聘用了超過七百名員工。城電主席王維基不斷公開催促,不排除興訟司法覆核政府這種拖延做法。公仔箱論壇. J: q0 t5 \$ A8 O" P$ ]. `+ }
tvb now,tvbnow,bttvb9 b/ X3 `' L% ~* {: u
  由於政府沒有公布明確的拍板時間表,而且發多少個牌、是否發給城電,都沒有任何具體承諾,城電會否打官司,打起官司來能否勝訴,都沒有把握。反而,政府如果決定發牌,就肯定要面對現有免費電視台持牌人的控告。
4 M# O1 F; B% Y5 B  XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( h7 n& i9 B. ]$ v# n$ I公仔箱論壇  發牌官司勢阻新台啟播
4 f2 J% G, z2 G! I# h: s& ]& ?# D公仔箱論壇, Y7 s. i' M7 V9 \( l& x; r! Z
  兩家免費電視台早已表明會司法覆核政府的發新牌決定,理由是大家當初是基於持牌期間只有兩家免費電視台的理解,與政府洽談續牌及作出投資承諾,如果政府現在中途變卦,突然引入更多競爭,勢必損害兩台利益。
9 L2 h# e4 h+ X+ M4 N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: V1 O) P" j/ {/ C' N- f
  如果政府決定發牌,兩台入稟司法覆核之外,還會申請禁制令,禁止新台啟播,直至官司有定案,這樣一拖可以幾年;換言之,無論政府發牌與否,新台都不容易在短期內啟播。tvb now,tvbnow,bttvb+ I+ h6 z/ P" j$ A
1 \! `* F/ j; @4 S9 v9 k
  廣播政策有不同考慮,從市民角度,想法反而直接得多,就是希望提高免費電視節目的質素,尤其近年亞視積弱,令市場缺乏競爭,令整體節目水平明顯滑落。5.39.217.76; i+ [/ D: _% p) R: ^% C2 s
tvb now,tvbnow,bttvb" ]0 v, }) c; z
  亞視一向是弱台,早年還可以打游擊式推出一些足以威脅無收視的節目,但是十多年前的《百萬富翁》之後,已經無以為繼。最吸引市民眼球的,是高層換馬一波三折的「真人騷」,製作節目則不斷「縮水」,形成公眾離棄、生意和投資萎縮的惡性循環。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a! P! u. T% [5 ]8 v

. P# n3 g' }$ M$ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  「慳水慳力」成惡性循環: k, @" h9 i, @9 P

' x4 T. S0 r) p  q3 y, y; _  }' i公仔箱論壇  無一台獨大,保守有餘進取不足,節目不斷翻炒舊橋段,創意工業變成倒模工廠,甚至外購節目「慳水慳力」,英文頻道經常重播舊片,難怪觀眾流失到互聯網等新興媒體。
' `6 H8 d3 a% W. g/ F1 J公仔箱論壇; `8 a" a' N; R
  政府在二○○二年向無和亞視續批牌照十二年,當時兩台承諾在頭六年,分別投資六十五億五千萬和二十四億九千萬元,作為電視製作及資本。到中期檢討時,餘下的六年,兩家電視台承諾的投資額分別縮減至五十六億和二十一億六千萬元。
: m' @6 G6 v* y/ `8 l9 a; L公仔箱論壇% s; P: U! X$ I! B
  近年政府力推數碼廣播,令免費電視頻道增多,然而頻道增多不代表節目質素提高。兩台的牌照到二○一五年二月就屆滿,需要在餘下的兩年多與政府商討續牌。政府無論到時是否續牌還是增發牌照,都要利用機會,促成免費電視台改善節目質素。
, X0 c# Y  Y" C3 h7 x1 E公仔箱論壇
2 {, s6 J' g1 q) Z' Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# w" d/ [6 z+ t4 |1 a% p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 N' a& z* q! M
星島日報社論
返回列表