「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台，正式通知政府昨晚停播後，又出現員工醞釀「義播」一星期，市民未必聽過數碼電台的廣播，但對於電台經營的糾紛，多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播，不免有點眼花繚亂，首個數碼電台的局面，令人覺得光怪陸離。
7 V5 e8 c5 ^: u, f8 R3 Y, ~tvb now,tvbnow,bttvb
_( s$ O; [8 ^ 數碼電台的前身雄濤電台，在二○○八年獲得政府發出廣播牌照，經過三年的轉型、轉名和測試，在去年八月啟播，短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。5.39.217.76" x: F% `, F7 L ?8 ?" A
7 U' z# h& q }8 S0 htvb now,tvbnow,bttvb 鄭經翰把部分股東拒絕注資，歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色，數碼電台本身打不開廣泛市場，卻是人所共知，未聽過這電台節目的市民，遠比聽過的人多，做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力，要靠借債和注資維持生存。
; c6 ~/ p$ D4 _) e" T2 l公仔箱論壇4 l; I; S# ^; r4 \) S- C3 T
廣播影響大營運要依章2 G4 P! P( x: F e
tvb now,tvbnow,bttvb) c: ?, \" Q$ N( z+ f
電台一再要股東注資，連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分，再三利用大氣電波公布何月何日會停播，又說會遣散員工，到了預告之日，電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息，市民都分不清孰真孰假，這種現象在本地廣播史上極為罕見。5.39.217.763 L* j0 Z3 D6 I% W
' K6 p6 J/ ?" U4 j( y$ |5 W" r6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 這種「唔播又播」、言責不明的情況，到昨日電台正式通知政府停播了，仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富，發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期，今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」，一方面卻對「義播」行動表示保留，令「義播」運作產生非常多灰色地帶。5.39.217.76( ^2 @( k$ X* Z" T1 R
5.39.217.76: R! t0 k4 u6 a9 c
按照規矩，就算員工放棄領薪，是否等如可以在電台宣布停播後，自把自為走進播音室，動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播？抑或必須得到公司主管的明令批准，否則就是佔用公司和大眾資源？甚至如果公司容許下星期「義播」，是否符合規管要求？難免引起外界好奇。
2 ^: @7 I8 w& L- Y/ x7 N. o _$ I5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z1 x6 l5 Z5 j+ W5 O U
結業呈亂象恍如無王管5.39.217.764 w0 a! `* B2 Z
5.39.217.767 N2 ~8 U7 d4 J) M0 L* {
電台不是普通公司，是公共事務機構，利用公眾大氣電波經營，受到政府發牌規管，持牌人要為電台的營運負責，是滿足發牌條件，是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢？這和「無王管」的分野在那裏呢？「義播」由員工發起，持牌人是否履行好其牌照義務？萬一出現誹謗等事宜，誰來承擔法律責任？
1 d3 x3 t" W) _ w' n E( Btvb now,tvbnow,bttvb0 L; U, P! s A
此外，員工本身的僱員身分，已經隨停播而不明朗，要是「義工」到時萬一不幸發生工傷，可以向誰追討賠償？0 k0 @9 W4 J3 j! T5 x
6 w) N& r2 R7 z. F) ^ 電台宣傳結業，卻出現疑似無政府狀態，有趣是對數碼電台近日的表現，當局未有任何表示。在法治社會，應該有規章可依，有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象，電台和政府須要為市民釐清五里霧TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D; O3 X- L, r2 `
; ^6 \8 z% C4 M2 a& \, ~5 }
tvb now,tvbnow,bttvb! y8 _. ]: `- b& d- {' r- [
. a: g& R' O9 x) U2 [$ B8 }9 B
星島日報社論 |
發表於 2012-10-12 11:06 AM
| 