 ' ^! z9 n, t) Z/ m; M4 z
tvb now,tvbnow,bttvb6 i% N- k X6 F' b& q* a
駱應淦大律師說得正確，「必須謹記，是政府要硬闖，在社會未有共識時，強行通過《逃犯條例》修訂……是那些掌權者的頑固，播下了暴力的種子」。駱大律師已經說得比較含蓄，當知打開「暴力」這個潘多拉盒子的其實就是特首及警察。5.39.217.760 e6 t) H' m' M
% o6 G: J; [( I5 b' Q; a
香港警隊以維持治安作包裝，持續以違反警例的方式濫用由納稅人支付的武備。另一方面，已有迹象說明，警察透過縱容甚至協調一些有勢力人士來對付示威者。7.21元朗站事件、荃灣藍衣人斬人、港島福建幫打人，大部份都被警察輕輕放過。過程中是否有警察刻意製造無警時刻，是否涉及警隊統籌，這些到今天，政府都未能提供一個有說服力的解釋。1 z( v9 l3 r; l! q" `
4 q; r F5 W/ x0 ?0 b- t除了不顯示委任證及警員編號外，警隊廣泛使用後續武力來惡意傷害被捕人士，發生在新屋嶺的暴力指控、惡意傷害記者、社工及醫護等，林鄭絕沒有理由說不知道，避而不談就是包庇。示威者的暴力確實在升級，但絕大部份並不針對個人。就算所謂「私了」，其實是警察縱容藍絲暴徒傷人而造成的回應性武力。特首在《施政報告》中只抽空講一句說暴徒「以『私了』對待不同意見人士」，而完全不講前因後果，只是意圖轉移視線。1 ?" t# A% p$ O
0 j+ d: T9 \. Q% X上星期以水炮車攻擊清真寺一幕，最能說明警察的暴徒心態。反正無需承擔後果，所以根本不需理會警例。所謂「射錯」，或者一哥的所謂「當時別無選擇」，全部都是文過飾非。警隊的暴徒心態就是這樣得到培育。
+ |& ?, Z5 @# c/ ?4 R. L5.39.217.76( O: W6 v2 D' w
操控水炮車的可能只有幾名警員，但從過去幾個月廣泛存在的警暴事件看，這已不是個別警員失控的問題，而是一種廣泛存在於警隊中的集體歇斯底里，甚至是一種唯我獨尊的暴力心態及次文化。: r2 F' |4 T- e
1 e) q' J+ k1 a. u2 D- `. W
批鬥段崇智是典型文革作風# A1 n* V) Y- V. B5 G2 u
中大校長段崇智那封公開信，所講的是「約20位同學表示」受到不同程度的不合理對待，又說「對部份警員涉不當使用暴力，查證後須譴責」，又要求「警方必須確保被捕人士應有的權利不被剝削」，這些句子有哪一句不是道理？只說20多位同學，所謂「譴責」還要加上「查證後」這個前提，措辭還不夠小心審慎嗎？tvb now,tvbnow,bttvb% a( d) y/ ]- W `) M9 q# M
5.39.217.76* w4 n+ E( [# O% X, k. w8 f
但四個警察協會所發的那封公開信，卻指控段校長是「自毀大學的公信力」，又說這是「明確將政治衝突帶入校園」、「誓必將香港其他大專院校，甚至整個教育界推向萬劫不復的境地」，信中甚至攻擊段校長的學術地位。這種把片言隻語無限引伸，然後又以主觀的惡意塞向別人的口，再以全方位謾罵式的暴力語言來回應，顯然就是典型的文革鬥爭作風。tvb now,tvbnow,bttvb( t4 |" n7 A7 `/ F# ~( e/ [
tvb now,tvbnow,bttvb5 L+ g. E' `+ ~8 u" p7 a' L
這種暴徒心態如何育成？就是特首之前那句「無論甚麼情況下，都全力支持警隊」，又說「不會出賣警隊」。雖然今天已經調整了說法，但說來說去，仍是對廣泛存在而且證據確鑿的警察暴力視而不見，甚至對警隊幾個月下來以違紀違法的態度來所謂維持治安，繼續予以縱容。7 M; Q' I9 k5 c+ i
3 Z" G8 }2 v* T" \& ~4 Ptvb now,tvbnow,bttvb中大近期一輪調查發現有51.5%受訪者給予警察零分，這還不夠清楚向政府說明市民的看法？事實是，很多香港人都譴責暴力，而且各界都十分清楚指出，警暴才是香港社會當前最大的暴力問題。駱應淦說「大律師公會指出問題的癥結在於冥頑的政府，並不等於漠視暴力，反而是捍衞法治的應有之義」。指摘政府的縱容、譴責警察的暴力，正是表明了香港人對於暴力的厭惡。警隊的暴徒心態及暴力次文化的擴散蔓延，才是香港社會安全的最嚴重威脅！5.39.217.76$ h- o+ w2 F* f/ B ?0 m% H
1 _. M% f6 {' x' u+ |* ^& }" c公仔箱論壇鍾劍華& u8 c- |/ P4 a# H
理大社會政策研究中心主任 |
發表於 2019-10-28 09:38 AM
| 