4 r$ \9 X: P$ q7 l0 q+ o: M' f: W高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱，警方不服上訴。資料圖片# h% H3 O" T) \, _/ y0 G
2 V+ m$ m* D6 t! X* x C4 ~5 M0 }0 T
【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。
) Q4 C+ M5 c& I, F5.39.217.76記者：勞東來
4 s# q# t) ]# c% ?# X2 ~5.39.217.76
4 G/ |% _- ^! z. D4 b/ ^' v5 y5.39.217.76案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。
( L C, \+ @2 z5.39.217.76
4 r8 c/ S# v- MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。公仔箱論壇5 }6 t) K4 o+ V$ @
公仔箱論壇! u8 m0 {4 N$ I& V
若警方濫權可提司法覆核tvb now,tvbnow,bttvb, @9 }7 \- } W1 z; F$ c F
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。5.39.217.76# ~9 w1 h% U0 y+ ]0 D
; A# D4 ?$ Y0 h" I( O8 i5.39.217.76由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。公仔箱論壇6 E8 |5 M* x& B9 w
7 G/ L' ^# `4 {9 I8 W案件編號：CACV270/17 |
發表於 2019-6-26 04:31 AM
| 
7 o% y4 [0 U* |