 tvb now,tvbnow,bttvb4 {7 C( b8 o3 J* N& G; x
9 B+ S2 k' g9 }7 _% k丁權司法覆核案後，鄉議局在日前舉行捍衞權益特別村民大會，有近千名新界原居民參加。鄉議局主席劉業強形容原居民已到了「最危險的時候」，鄉議局「寧為玉碎，不作瓦全」，會不惜代價捍衞權益。鄉議局當然執委林國昌則感到失望和遺憾，表示必定上訴。8 E/ j q7 `, p* N3 k
3 ^) M% S1 N- K% F+ W
鄉議局現在的反應看似大義凜然，但與宣判時的回應卻是大相逕庭。當日早上，副主席林偉強認為判詞對鄉議局並非太差。林國昌則對判詞感到欣慰，認為影響不大，並稱讚法官判決合理。只有主席劉業強在下午開會後，才對原居民在官地上申建丁屋屬違憲，感非常失望遺憾。& P* u; b4 H& P; x# d/ s0 K8 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 `! f! P' V4 K, [0 G9 `
鄉議局中人如此前後不一，正反映丁權案並沒有動搖鄉紳利益。他們放下心頭大石，繼續與發展商合作套丁牟利。他們甚至因一般原居民喪失政府土地上申建丁屋的權利，丁權價值下降而得益。他們本來的反應，正正道出他們為判決而欣喜。劉業強及鄉議局後來的態度只是惺惺作態，扮作維護大部份沒有土地的原居民的利益。
" w4 ^9 K5 x& f, jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c, g2 | V+ \; H4 A0 W
自丁屋政策推行以來，便由協助居住環境不足的原居民扭曲為套丁牟利。現在新界套丁而建的丁屋屋苑隨處可見。根據本土研究社的研究，每四棟丁屋就有一棟懷疑是套丁，全新界共有9,878幢懷疑套丁的丁屋，分佈在852個疑似套丁屋苑。
$ G" X; ?! s9 Z; p2 l) r6 utvb now,tvbnow,bttvb, o. b8 [& t, w5 S4 }. Y) s2 C- v
表面上，丁屋存在轉讓限制，不能隨意公開放售。以被判為合憲的建屋牌照為例，如五年內在私人市場轉售，必須補付地價，在五年後毋須補付地價便可公開轉售。既然以建屋牌照及換地方式批建的丁屋須補付地價，發展商的牟利空間不是應該有限嗎？問題的關鍵就在於補價的計算。
3 L5 k8 e7 c. F' H5 ?
' l) p- C0 B% y2 A! l根據審計署2002年的報告書，建屋牌照方式批建的丁屋所須補付地價採用了折扣因子，以7.25%的年利率計算，丁屋完工證發出後即時補地價，只需繳付十足市價的三成，如果相隔一年補地價，只需繳付十足市價的兩成半，按年遞減。從此可見，上述的補價安排實在提供了巨大的利潤空間。結果，在一般原居民欠缺土地、建築資金的情況下，原居民惟有出售丁權予發展商。發展商興建丁屋後，便立刻補地價，以便公開發售。9 q* J7 u0 q- g! M, P* w" {. D
: L k, x8 h( N9 [3 D% `近半丁屋非原居民自住公仔箱論壇% N8 {9 U6 M; E1 {
1998年至2017年的20年間，地政總署發出的完工證共19,401張，而同期獲准撤銷轉讓限制的個案數目為9,058個，佔完工證數目的46.7%。這代表有接近一半興建的丁屋並非原居民自住，而是用來公開出售牟利。
# d3 t' s2 O- O$ W: N* Z* ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! G2 M) d! ] Y5 G% h: h3 x
經過判決後，政府不能把丁屋問題一拖再拖，必須正視套丁問題。政府應恢復丁屋申請人作出法定聲明的做法，表明申請人真正有意住用屋宇，並且沒有就該土地日後的轉讓，與第三者達成任何協議，讓套丁的原居民負上虛假誓言的刑事罪行。政府亦應嚴厲執法，追究過往違反申請建造丁屋的聲明，或違反土地契約中的丁屋批約條件的行為。此外，政府應改變補價的安排，採取與居屋補價類似的做法，設置禁售期，並限制任何時候轉讓予非原居民，均須補付十足市值地價。多管齊下，才能根治丁權的問題。
2 I4 G" x) u8 @8 A0 V3 P9 `公仔箱論壇
: Z2 [9 q4 n% O) W# j郭永健
! V% t/ G1 H: D P. {- _工黨主席 |
發表於 2019-5-3 10:02 AM
| 