 5.39.217.76+ Z! X, U, C$ x, V7 Z y
5.39.217.761 Z C/ G. V( s) V7 G+ E6 m
79天的雨傘運動是不是公民抗命？如果說，過程中的警民衝突曾引致部份參與者的疑慮、忿懣，那麼，佔中九子從結案陳詞到被裁定公眾妨擾罪成後的陳情，再次讓傘運回歸公民抗命的本義，彰顯政府、司法的不公，彰顯當局的暴力鎮壓雖讓公民抗命蒙上陰影但並沒有改變參與者的初衷，彰顯港人爭取真普選路漫漫其修遠兮、公民抗命仍是代價最小的方式。因此，九子在4月24日判刑後理當上訴，繼續控訴政府、司法剝奪港人爭取民主、言論自由、和平集會的權利，把公民抗命進行到底。; U. r; b7 i( Z: e4 K# t
9 z" o6 j3 g0 u1 h
: y) g5 S- g0 N; d/ M陳詞贏讚許 抗命獲認可
2 ]- l, n7 V+ Q0 z; `! a3 u# S公仔箱論壇終審法院去年就雙學三子公民廣場案推翻上訴庭判決時指出，公民抗命在香港以及任何尊重個人權利的司法管轄區，也是可肯定的（recognisable）。終院判詞還引述哲學家羅爾斯《正義論》所定義的公民抗命，是公共、非暴力、有良心的政治行為，通常為改變政府法律或政策而觸犯法律。終院同時強調，當有示威者觸犯涉及暴力的刑事法例，便不再是和平、非暴力，以公民抗命作減刑因素只能作很少的考慮，但仍被中共官媒、御用法律學者炮轟為「不利於香港社會對非法佔中運動的理性反思」和恢復法治秩序。公仔箱論壇( T' j! U V4 Z c
7 K7 }: M, {* V% A1 O7 I. V/ t; T一向奉中共官媒評論如聖旨的特區政府，再次藉佔中九子案展示清算雨傘運動、打壓公民抗命的決心。從政府以公眾妨擾罪名起訴佔中九子，而不是控以非法集結罪，到法官只為一名被告索取感化和社會服務令報告，這些安排顯示，佔中九子可能多數要面對即時還柙及重刑，當局殺一儆百的企圖昭然若揭。
3 T6 |/ g3 }; k# S3 W2 T6 q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U1 R5 j9 ?2 |- B$ F2 S
但是，九子獲刑前的陳情，特別是朱耀明的敲鐘者言、鍾耀華指當局控告的是「所有珍重香港的人」，所引起的迴響足證雨傘運動所代表的港人爭取真普選的熱情並未有因近年的政治低潮而熄滅，足證公民抗命不會因當局的打壓自此在香港絕迹。tvb now,tvbnow,bttvb8 W* F: Q" N5 `. K3 u) c
公仔箱論壇* b; F, K) ? e
其實，公民抗命從醞釀、抗爭到接受審訊、入獄的每個環節，都是抗爭者表達訴求、爭取更廣泛支持的機會和過程。在法庭上充份闡述當局政策和法律的不公不義、充份闡述公民抗命的初衷和目標，正是公民抗命的重要一環。佔中九子的結案陳詞及獲刑前的陳情，都是抗命的一部份，能如此贏得廣泛的讚許，本身就是這場抗命運動獲得認可的表現。
5 ?) n& g6 p7 w) r; V/ { j3 T. I/ ^. O5 `, `7 |+ u
上訴促反思 助走出低谷, o$ H8 Y C: D) a/ x" E. K
反而，法官的判詞指，公民抗命在法律上不構成任何抗辯理由，而被辯方質疑違憲的「煽惑他人煽惑」控罪，未有不合理地侵害市民的言論自由或和平示威權，不會引致寒蟬效應。如此結論難免引致是否有違終審法院裁決的質疑，引致是否此地無銀三百両的質疑。5.39.217.761 ]4 y/ b& r6 s$ _! s
0 _6 q6 r5 O: c, n0 @5.39.217.76雨傘運動規模遠非佔中三子所能想像、策動，87枚催淚彈才是警民衝突、佔領運動擴散的肇因。雖然羅爾斯強調公民抗命的非暴力方式，但不要忘記，他所定義的公民抗命運動是發生在「接近正義的社會」，而香港是越來越接近正義的社會，還是離正義的社會越來越遠？當威權政府以極度暴力方式驅逐和平的抗命者而引發暴力衝突時，把暴力的責任歸咎於抗爭者，這符合公義嗎？
" e* _) o7 X! v& F' M' i) G1 Y) G' Xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 `, n4 J- Q0 r
法庭就算不考量抗爭者的政治動機，但不能不考量衝突的肇因，不能不考量政府的檢控是否合乎比例。因此，佔中九子無論是就罪名或刑期提出上訴，都將再次促使港人反思雨傘運動的初衷及港式公民抗命何去何從，有助港人走出抗爭迷思和低谷，有助港人凝聚抗爭的力量。5.39.217.76' A0 I3 i' V0 N4 ?, _. I: t$ n# K+ [+ w
) ^9 V1 O0 v5 \6 |( r2 n, y8 ?
李平 |
發表於 2019-4-14 12:43 PM
| 