TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M$ R) ?1 f6 L8 `/ r
3 g; ^1 ^4 }( @0 n/ H" B! N! Xtvb now,tvbnow,bttvb在陳茂波宣讀財政預算案當晚,有老友問政府是不是托起樓市,否則,絕對沒有可能推出這份預算案。我認為不是,如果政府要托市,還未需要撤銷辣招,只要放寬逆周期措施便可以,更加不用勞師動眾在財政預算案托市。公仔箱論壇. g6 x, Y, S @# p6 d! `" z, I3 ~# W
* d: Q4 A1 B4 n, B/ v& R4 F不過,老友話,如果不是托市,點解政府會用200億元購買60死場,有消息指那些死場每個大約3,000至4,000呎。屈指一算,那些死場每呎價值十萬大元,政府不但托市,而且還有官商勾結的嫌疑。如果這個數目屬實,政府的確有托市之嫌。
! v+ M: o4 {2 W9 Z' Z
4 @/ W p& z1 i( t7 D- S5 s# p公仔箱論壇我認為是誤傳,那些死場每個大約3,000至4,000平方米,死場價值會大幅下降至一萬元以下,這就比較合理。不過,羅致光否定了我的推算,他說政府準備用200億元買40,000平方米死場,以這個價錢,大約是46,000元/平方呎,如果是大街大巷,人流又多的地方絕對不貴,如果是死場就貴到離譜,難怪有官商勾結以及托市之嫌。5 d0 R/ \, i, q# E' K0 _" F
2 i' d( T: v9 l" _5 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。老友繼續話政府明知道樓價飆升是因為供應不足,點解這份財政預算案大幅減少土地供應,令到每年供應量下降至15,000個單位,遠低於正常需求,難怪在財政預算案之後,打算賣樓的業主紛紛反價。看來,這是一份官逼民反的預算案。公仔箱論壇' y/ ?9 K9 K% z# V* t
1 `4 X3 O- C+ d# |( O; s) ~# v' QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次我認為老友不了解這份財政預算案,在林鄭的施政報告中已將政府土地的公私營比例由6:4下降至7:3,對私營房屋的土地供應減少,這份預算案只不過是確認公私營比例的變化,將私營房屋供應量減少至每年15,000個單位,但這大約是四年之後的事,在未來三至四年的潛在供應量依然有93,000個單位,足夠應付市民需求,而點解政府要將私營房屋土地供應量下調,最主要原因是私營房屋供應並不單靠政府,地產商的農地才是未來的主要供應來源,如果地產商願意補地價,改變農地的用途,即使將政府私營房屋土地供應量下降至零,亦不會出現供應不足。tvb now,tvbnow,bttvb; q! C- J9 q* b& `5 o
9 @2 @9 q# `4 w1 |/ e% rtvb now,tvbnow,bttvb不過,政府要照顧那些沒有農地地產商,所以,7:3是一個合適比例。問題是有農地儲備的地產商是否願意補地價,我認為答案是極之願意,政府如果不是有相當把握,絕對不夠膽調低土地供應公私營的比例。不過,我不明白陳茂波點解不解釋清楚,令市民誤會政府是沒有能力提供足夠供應量而紛紛反價,仲話這是一份官逼民反的財政預算案,政府又無端端做了罪人。
5 _! Z. j1 A' @( j! e8 v3 \
9 `+ p; |: H' o* c, B3 D% V& X湯文亮公仔箱論壇9 Z8 ?' j% }$ t) \! b; o0 ]
紀惠集團行政總裁 |