. m) w) \2 L: F" F' ]. d東怡及職員鍾靜雯昨被裁定違反《商品說明條例》；右為東怡代表吳文廣。tvb now,tvbnow,bttvb: [1 \) U$ l) d/ I" w9 G
' h9 {) R& L3 C4 ~$ d8 T; rtvb now,tvbnow,bttvb# u# G) K( x( R9 {/ |+ u
5.39.217.764 q; f: N& N1 X# l& h$ {8 }
【本報訊】旅行團領隊透過Yahoo團購，以590元購入東怡旅行社發售的曼谷來回機票優惠券。當他欲兌換機票時，旅行社職員卻指平價機票已無位，要同時預訂酒店才有機位，否則優惠券作廢，領隊惟有額外另加1,730元購買酒店連機票套票，詎料兩日後職員指航班已取消，更拒絕全數退款。裁判官昨裁定東怡及職員違反《商品說明條例》，在沒預留足夠平價機位下作出「先誘後轉銷售行為」。東怡被罰款1萬元，並須退還全數2,320元予事主；而涉案職員則押後至本月18日判刑，等候社會服務令報告。
9 S! _7 ?) _8 w" \& N- J- P; Z% Q. C$ D& [* D
被告為東怡旅遊有限公司及職員鍾靜雯，控罪指被告2016年3月9日在旺角永隆銀行中心509室向梁光成作出先誘後轉的銷售行為。鍾獲准保釋候判。
* } o. f# L# ?: gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! Z7 W1 ]% b* p
裁判官昨裁決指，事主的證供清晰直接，條理分明，詳盡闡述涉案職員的銷售過程，受盤問時回答堅定，沒有砌詞狡辯。對於事主稱因不想浪費優惠券才買下套票，故未有即時投訴，裁判官認為說法合情合理。裁判官續指，涉案職員自稱銷售套票當日曾向事主提及可向Yahoo申請退款；但若當日職員已肯定有機位，根本不會提出可申請退款一事。另外，職員於航班取消後，又指事主應向航空公司申請退款，說法前後矛盾。5.39.217.76 r5 w: Q- y- c ~$ J: a
5.39.217.762 ?+ @- ~& d: a9 v' b- `4 x
違商品例 消委會不受理投訴5.39.217.76' n- N7 d( X, W+ {3 H$ ?) s
代表東怡應訊的公司董事吳文廣曾呈上其他團購顧客的交易收據，惟裁判官指該些收據均是電腦檔案，可隨時修改，且無顧客簽名，可信性存疑。裁判官認為，東怡根本沒有足夠平價機位以供兌換，故才會提出可申請退款，而此舉亦應屬吳指示職員作出，為其謀利，吳不會不知職員的銷售手法。- P9 F, h6 v- A+ y; V
5 ?& \/ ?# f* I4 c1 \! l此外，裁判官指吳作供時有戒心，往往思慮良久才回答，意欲先發制人。裁判官認為，東怡以平價機位吸引顧客，但當顧客上門後卻推銷其他產品，欲令顧客購入酒店連機票套票，構成先誘後轉銷售行為，裁定兩被告罪成。tvb now,tvbnow,bttvb; Y. k( U: y2 U2 \% V# i
% M q) l' I$ c4 A辯方求情指，東怡創立20多年來從未犯案，涉案職員任職19年來亦從沒收過顧客投訴，加上涉案金額不大，望從輕發落。% z0 I4 {6 t+ a- ^8 R
8 S5 f4 l; e2 U/ p1 A$ b `
根據證供，東怡職員通知事主航班取消後，要求事主自行辦理退款，並指酒店房間仍未取消，建議事主另購航班往曼谷，堅拒全數賠償。據吳供稱，涉事航空公司至今仍未復航。事主庭上透露，曾就事件向消委會及旅議會投訴，惟消委會不受理，旅議會則只建議東怡退回套票一半金額。
% c# [5 U* l! ]7 ]tvb now,tvbnow,bttvb1 O" I# Z( w* [$ ~2 h2 T
案件編號：WKCC5448, WKS17909/18
4 \& Y* c8 U; r7 n/ ]2 |: l# Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 x4 m& |8 V9 ~6 f8 z2 i( j
■記者廖希呈 |
發表於 2019-3-2 11:10 AM
| 
