11DD

香港文匯報訊（記者　鄭治祖）特區政府官員捲入寓所涉嫌僭建風波，事後反對派議員旋即搶位譴責，甚至要求官員道歉下台。但根據《東周刊》最新一期報道，民主黨立法會議員張文光及民協立法會議員馮檢基同樣涉嫌圍封露台僭建，其中張文光更因僭建一事被同時揭發未有向立法會申報物業，而他早前回覆傳媒查詢住所是否有僭建物時，更聲稱自己無違規，答案可能與事實不符，誠信亦備受質疑。
) y5 V( _# T% J1 F, c
* n) }( l# {6 r6 Z; U8 _5.39.217.76　最新一期《東周刊》以題為「再揭立法會議員涉偷雞僭建」，踢爆張文光「騎樓加建」，馮檢基則「圍封露台」。報道指出，張文光與妻子22年前聯名買入美孚新鸷約1,300呎單位自住，但原本屬開放式的露台，卻被人裝上鋁窗圍封。有建築師在比較大廈圖則及單位外圍相片後，認為張文光的露台圍封有問題，「露台的原意是讓空氣流通，給住戶用來晾衫之類，一旦用窗戶圍封，便等同侵佔了不屬於業主的面積，差不多肯定違反(建築物)條例。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x$ T+ k1 i) Z+ _; o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b  ?! C) t0 ?( ^) O
張與妻89年聯名購入
' C( M7 d3 Y9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e. e+ D( O# K3 }' H- t
　張文光除了涉嫌違規僭建外，更可能有誠信問題。在僭建風波鬧大後，張文光在回應報章關於住所是否有僭建物的問卷時，曾指自己並無違規。
' J) K  E* F/ i: \! I! M+ Y% R& n7 T
/ |% y" T9 s' W; m5.39.217.76　與此同時，該刊翻查立法會議員個人利益登記冊，張文光在08年當選時，並無申報持有該物業，但根據土地註冊處資料顯示，張文光所居住的單位於89年與妻子何國貞以150萬元聯名買入，至今已升值至約750萬元。
8 m" n  r1 [( A' @0 c
( @- E5 E. U) V( ^其身不正卻批別人
. y' V+ U# O& Z+ D6 Y8 Z/ O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 T8 Y7 K  I3 M" K2 u6 z# `
　張文光及民主黨過去多次炮轟問責官員、行會成員及立法會議員的利益申報制度不夠嚴謹，去年行政會議成員劉皇發被指漏報物業買賣，張文光曾批評政府「放生」發叔，但他自己的申報卻未見嚴謹。張文光在回應《東周刊》查詢時，仍堅稱寓所沒有僭建，又聲言單位是他自住的唯一物業，不會為他帶來收益，因此不用申報，更諉過說：「只是其他人(黨友)申報多了。」
' b! q, y; U; ~( ?  N5.39.217.765.39.217.76* `8 s& [1 ]0 o+ Z- e
阿基稱已通報屋宇署
  u7 C4 U' R8 L5.39.217.765.39.217.76' w8 z; b7 l4 f
　另一位反對派議員馮檢基同樣被揭發在火炭樂恆花園的住所內，懷疑用鋁窗圍封露台，有建築師參考相關單位外圍相片及圖則後，認為屬僭建機會極大。馮檢基回應事件時稱，自發生僭建風波後，已找維修工程公司人士視察屋內結構，對方稱無違規，但願意再作跟進：「東周刊搵工程師話我（間屋）有事，亦報了給屋宇署，如果屋宇署說有事便會拆，沒事就不會拆。」

11DD

張國柱露台封石屎
: f% x% q7 ]4 [4 s7 D) Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F$ U, B6 r, M; _) p2 L/ y6 B
【本報訊】社福界立法會議員張國柱亦捲入僭建風暴，他位於上環普仁街普慶坊寶慶大廈的寓所，被揭發露台有違規加建，單位露台全個被石屎圍牆密封，頂部亦設有石綿瓦片。張國柱解釋，該單位由其亡父購入，三十年前入住時露台已是密封，屋宇署五、六年前曾到單位視察，其後向整幢樓宇的僭建物發出清拆令，所有必須清拆的僭建物皆已處理，其單位的露台由於並非優先處理類別，屋宇署並無要求即時清拆。& t6 k; H6 g( q. \, r# l2 y

" g+ J# i& S+ M& P! l, ]公仔箱論壇他解釋，其單位的僭建簷篷已按屋宇署要求清拆，至於密封露台因屋宇署指不影響樓宇結構安全，暫時毋須清拆，屋宇署其後未有向其單位再發出清拆通知。

11DD

(綜合報道)(星島日報報道)僭建風波直捲立法會，更有議員面臨居所大縮水的命運。社福界立法會議員張國柱承認，其一家五口所住的八百呎上環寓所，廚房及廁所涉及的四百呎面積，都是在平台上加建。他強調該單位由父親購入，入伙時已改建，數年前屋宇署曾作巡查，但沒有要求拆除。他明白僭建部分違規，但聲言除非政府發出命令，否則不會拆除加建部分。至於近日批評政府官員「知法犯法」的李永達，其辦事處也被投訴違規安裝燈箱。
  D5 L( s9 j+ y6 [! z1 ]  g' n8 ]
: G, Z+ F' o+ Etvb now,tvbnow,bttvb社會福利界立法會議員張國柱位於上環普仁街普慶大廈的寓所，被指涉有僭建物。張指，其父親是有關單位的業主，購於八十年代，已二十多年，購入時單位和平台的面積各約四百平方呎，而上手業主已將平台改建為廚房和廁所，入伙後未有更改。直至○五至○六年期間，屋宇署當時在全區檢查所有單位，發現張國柱的家裝有簷篷，便下令拆除，而廚房和廁所由於是密封式，沒有即時危險，署方沒有要求拆除。
% }# T0 q+ M/ Z, l# z' P
' ]  C  m" e7 v+ F- N$ @# ltvb now,tvbnow,bttvb張國柱指，單位現時有他一家四口加上他的哥哥居住，並再沒有在單位內加建，只有平台間中漏水才會進行維修工程。他又指，明白到平台的廚房和廁所是「不及格」和違規，但政府從未要求拆除加建的部分，坦言除非政府命令，否則不會主動拆除加建部分，「棟樓有四十多年歷史，排水渠和廁所一早定好，如果再改要好大工程。」5.39.217.76! d: C8 ?1 t# W0 A3 a: _" x

- O9 w  D2 l" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於僭建部分佔單位一半面積，若然拆除，張國柱一屋五口就要擠進四百呎地方。他直言若政府要求拆卸，「都唔知點算」，又認為政府在處理僭建物方面應一視同仁，不應「大細超」。
% J$ U4 H% s( A$ n+ {; Q
9 i; q! S3 n0 H$ ktvb now,tvbnow,bttvb另外，民主黨立法會議員李永達位於荃灣兆和街的辦事處，亦懷疑在大廈外牆違規安裝燈箱、射燈和支架。李永達承認，燈箱由他的辦事處安裝，射燈和支架則不屬於他，估計是業主安裝的。2 W+ D: ]9 y: N6 M* t8 U  k3 O
9 l* h. [# `2 j& t( T5 y, c
「小型工程監管制度」去年十二月三十一日實施，今年四月一日，政府進一步加強制度的執法力度。李永達說，監管制度在四月生效之前，並無法例規管招牌燈箱。他已經在幾個星期前，根據制度，向屋宇署提出申請。按程序需要先拆除再重新安裝，小型承辦商需收費七萬元，單是拆除燈箱則收費一萬元。鑑於收費較便宜，他會在日內拆除燈箱。
5 S3 w! z" q0 D
, R" U. R8 X9 H) ^  J不過，測量師學會建築測量組主席何鉅業指出，「小型工程監管制度」實施前，安裝在外牆安裝招牌燈箱，需要取得建築物事務監督的批准。換言之，李永達在新制度生效前，在未有取得批准的情況下安裝燈箱。公仔箱論壇$ x% J- e; j. R; `: R

/ _$ U' m8 n  e) |  n李永達表示，去年初有市民投訴他安裝該燈箱，他問過建築物事務監督，對方稱無法例規管招牌，不屬優先清拆的範圍，着他於監管制度生效後再提出申請。被問及是否肯定安裝該燈箱不違法，李永達說，「我唔肯定係咪違法，因為政府無用這個字眼同我講。」

11DD

屋署火速視察 湯家驊拆僭建
9 M" v) I3 a6 F+ y  ~' V; z5 \公仔箱論壇2011-05-205.39.217.76' Z& c0 y7 D  t! U/ F2 i% n1 B9 S
' N3 f, r3 h2 w
【明報專訊】過去兩星期至少有7名政治人物，包括環境局副局長潘潔在內，被傳媒揭發寓所有懷疑僭建物，但屋宇署一直未有具體回應。前日有傳媒再爆出公民黨湯家驊在大埔住所的車房上，懷疑僭建玻璃屋，報道出街同一日，屋宇署在不足12小時內，火速派員上樓並完成視察，傍晚已發表新聞稿表明玻璃屋屬僭建。湯家驊對屋宇署的「效率」感到詫異，已委託結構工程師跟進，並會按照法例拆卸僭建物。tvb now,tvbnow,bttvb6 i2 m/ ~+ ?. j! v8 p

* }3 a1 W8 W+ M$ x0 r  j$ |+ v, ~/ q5.39.217.76之前個案 屋署回覆需數日公仔箱論壇# W: e# h& I0 J4 E4 L4 T0 d

3 G# p2 |+ m! h  _9 [$ D公仔箱論壇事實上，包括本報在內的多間傳媒，連日來都就不同個案是否有僭建，向屋宇署查詢，發言人表示一般都要需時數日，才會有結果。
0 v- }# h6 j. Z& l& a2 m2 C# ?# m" }5 c/ U8 m* y9 u( [
有傳媒昨日報道湯家驊位於大埔康樂園的住所，車房上懷疑僭建玻璃屋，屋宇署昨晨10時，已派員上門視察，當時職員無向湯解釋是否僭建。但在9小時後，傍晚7時許，屋宇署已向傳媒發出「急件」新聞稿，表示經視察後，認為在樓宇天台豎設任何搭建物，屋宇署並不視之為「在建築物之內」，因此，這些未經建築事務監督事先批准而豎設的天台搭建物，實屬違例建築工程，可根據《建築物條例》對其採取執法行動。公仔箱論壇) }* l- Q* A2 P9 k+ ?- e& _
tvb now,tvbnow,bttvb. Y% M. }: w! S8 N; q. h9 e
昨早仍引案例否認僭建TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ R% b' _; F0 U$ H

0 M. G! f! w: ?& |+ C湯家驊在早上回應傳媒時，一度引用案例，堅稱如果玻璃屋是在建築物內（包括天台），便是合法，毋須經屋宇署批准。不過他下午就在facebook主動發文澄清，指自己翻看案件終審判決後，發覺搞錯事實，因為最後終審法院是推翻上訴庭的看法，認為天台加建物件，不應被視為在建築物內；因此若果要在天台加建玻璃屋，便要向當局提出申請，否則亦屬僭建。+ B( z5 z+ T5 {5 q+ }( E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% N; ?9 n" x. K
湯﹕從未見屋署如此高效率tvb now,tvbnow,bttvb& ^/ I. H% a) V1 b/ Y. @1 o
5.39.217.76: h% x  r) U" R5 n9 ^3 E! Z
為盡早處理事件，湯家驊表示昨已委託一名合資格的結構工程師，到地政總署索取獨立屋的圖則，工程師周三會到大宅視察，如有需要拆除僭建物的話，他必定會照做，並為此向公眾致歉，「這是一個沉痛的教訓，我不應、亦不能只顧及我在立法會的工作，我亦須顧及我個人和家中須處理的事宜。我向所有可能被我誤導的人，表示深切的歉意！」5.39.217.76; r1 B4 h  K, \& |- ?& n0 ]

6 |& \& V2 v6 m' ]! _2 V+ F而對於屋宇署昨日的火速行動，湯家驊亦苦笑道：「我從來無看過這樣高的效率！前後24小時都沒有，屋宇署今次真的『好勁』！」
1 i2 V, Y- B' ]; }+ B1 g9 ]) |$ w3 C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U5 {' d5 V; [" C! }" K
個陣又無人話湯大狀「毀屍滅跡」，又無人叫佢「坦誠交代」、「清楚解釋」