C觀點 - 施永青
|5 ]3 V2 K. H8 N7 n6 U5.39.217.76 歐盟該得和平獎嗎？ {* N% @/ t' |, N, l& K; i
(2012年10月22日) 9 {, I2 s3 s: o; s. v# l# B) ?
. F7 w2 f" j: N, q7 j
* m8 g/ J9 @: W D0 H9 q
( i4 a% s- x- v; W
# | R# |6 f( c0 mtvb now,tvbnow,bttvb 【am730專欄】2012年的諾貝爾和平獎頒了給歐盟，引起了不少爭議。一些被歐盟逼着要行緊縮政策的國家，甚至有國民要走上街頭，焚燒歐盟的旗幟洩憤。對這些國家的某部分人來說，歐盟為他們帶來的不是和平，而是工人失業，福利被削，房產被沒收，家庭被破壞，社會不穩定，生活無保障。6 p- A2 d3 l- H* `
這些指控好像都是事實，但有失偏頗。導致這些國家落入這種處境的並非歐盟，而是這些國家的一些不負責任的政客。他們為了當選與繼續執政，不惜亂派免費午餐，推行大量國家經濟能力負擔不起的福利政策。譬如提高最低工資，減少最高工時，增加失業救濟，降低提休年齡，提供全民退休保障。這些政策在推出時，人民無不拍掌叫好，覺得這是人民應有的權利，而沒有考慮到錢從何來？結果導致有些國家債台高築，信用盡失，無以為繼。7 Z" Y1 k) K4 h
現在這些國家債務到期，又沒錢還，尋求歐盟協助，憑甚麼一定要歐盟繼續低息借錢給他們揮霍？歐盟要他們知慳識儉，量入為出，有甚麼不對？我們這個世界已不是「施比受更有福」，而是變成「受比施更惡」。施者可以不要求感恩，但受者亦沒有理由把種種莫須有的罪名加在施者身上。5.39.217.76' K5 R, o6 i" f5 Y5 n) o+ K
因此，指控歐盟欺負歐洲的窮國是不成立的，為此而認為歐盟不應得到諾貝爾和平獎是說不通的。tvb now,tvbnow,bttvb( ^+ k+ N# H1 s3 E3 o+ F
很多人都以為歐盟是一個經濟組織，而不是政治組織，因為歐盟只有歐元作為統一貨幣，而沒有統一的政治架構，但其實歐盟始創的時候就有強烈的政治考慮的。4 B9 n2 B1 z+ X3 o0 K2 o$ t% ^
人類的兩次世界大戰，都是源於歐洲各國的利益爭奪。為了避免歐洲再次陷人類於災難，一些有遠見的歐洲政治家，在二次大戰結束後，就刻意推動歐洲國家之間的經濟合作，希望利用經濟上的共同利益，逐步消除歷史上積累下來的仇怨。tvb now,tvbnow,bttvb1 S$ d8 s8 \& F% I! ?0 L) g S
歐盟的前身是歐洲共同體，最初只有六個成員國，合作亦只限於煤炭與鋼鐵，後來才擴大至原子能與農業。到今天歐盟已發展至27個成員國，其中17個統一使用歐元為法定貨幣。歐盟成員國之間，現在已可以做到，商品、服務、資本都可以自由流通。這不但大大提升國與國之間在經濟上的協同效益，更增加國與國之間在政治上的互相信任。
: U1 q* B' I2 p& Y& Q! D- w7 g4 H5.39.217.76當國與國之間不設關卡，人流物流都可以自由進出的時候，國界的功能已愈來愈不明顯，經濟上的合作已不知不覺中擴大至政治層面。法國與德國這對世仇，已可不念舊惡，為歐洲的利益衷誠合作。歐洲的一體化，為人類如何走向大同，作了極具參考價值的嘗試，為世界和平作出了實際的貢獻，取得和平獎是應該的。公仔箱論壇* _. _* v* ~) ]) x8 h
可惜，歐盟現時正為債務危機而備受威脅，希望歐洲的政治領袖，能為了歐洲的長遠福祉，能說服本國人民，犧牲一下眼前的本土利益，以免讓前人的努力功虧一簣。 |
發表於 2012-10-22 03:44 PM
| 
