C觀點 - 施永青
$ k# h0 n7 K: N7 M% T公仔箱論壇 負入息稅的優點 5.39.217.76: @2 c- s2 W5 U* v2 g" o
(2012年07月04日)AM730公仔箱論壇' }- U: Q- I- g5 T) y: n
3 B$ q- V+ ^0 T$ w% W' G* d+ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- p# Z: e) N5 a: A5 q M% O. M6 }) STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
( j2 S$ V! ]8 @! Z- UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 1 T! A: Z! \& B' n$ ?$ c8 Q
負入息稅是美國經濟學家佛利民最先提出來的。我在接觸到他的觀點之前，已有類似的想法。當時，我在房委會工作，需經常思考資助房屋與扶貧問題，覺得社會須有一條劃一的資助線，以決定社會上哪些人應得到政府的資助，以及得到多少資助。- @1 ~& j4 ?% I0 h' y6 I4 Y
促使我有這種想法的原因，是房委會內那批有政黨背景的議員，他們的發言千篇一律，不外要表現自己在為市民爭取權益，愈多愈好，毫無準則。
* D# \* p7 U% a; R: l/ B2 A8 N他們不斷要求提升公屋與居屋的申請者的入息上限，以讓更多的人可以受惠，好記他們一功；但他們沒想到，當有更多的人符合資助資格時，公屋輪候的時間會更長，居屋抽籤的中籤率會更低，其結果是社會上最需要資助的人反而得不到應有的機會。4 x" l; _8 b* u4 U+ ~+ W) ^
此外，當時(現在仍是)的資助房屋政策，政出多門，並不符合匱乏者應獲較多資助的原則。收入高的人可以買間近千呎的大居屋，經濟差的人卻只能揀間二百呎的公屋細單位。買居屋的人一次過拿到幾十萬的折扣，租公屋的人卻只能按月獲得幾百元的租金資助。如果助民置業也是政府的責任，那為甚麼厚富薄貧，不幫收入少的市民置業？ O1 t: S/ x- [. S8 X$ G
再者，香港在不同的年代，透過不同的部門都出過一些扶助基層的政策，懂得利用的可以拿到更多的好處；不去申請的，可能要等死了，臭了，政府才來處理。
2 }, H5 ^' y }8 ]負入息稅的好處是有一條統一的資助線，令社會上所有的人都可以達到某一個收入的水平。不足這個收入水平的，由政府以倒過來付稅的方式補足；不會出現有竅門的人領得多、不知情的人領得少的情況；亦不用政客在不同的範疇都自獻殷勤，企圖領功。1 o2 N4 q# [* S2 _
負入息稅是一種現金補貼，可以因應不同收入的家庭，欠多少補多少，補到戶戶一樣為止，十分公平。5.39.217.766 k( O9 V; C2 \9 ^; d0 h
由於負入息稅是由政府直接派錢，不用經過官僚架構去提供具體的福利扶助，很多現時的政府福利部門都可以不用存在。這就可以避免了政出多門，各有不同準則的弊端。5.39.217.76& Y/ W% `1 F+ ^9 L) e ^- \; c
各國的歷史證明，政府辦事官僚，效益不高，花了100元公帑，需要資助的人可能收不到65元的得益，大部分的錢都花在行政與監管上，並非最有效的資助方法，倒不如直接給錢需要幫的人算了。tvb now,tvbnow,bttvb( a* ~9 X5 E. J! C" i
由於需要資助的人收到的是錢，不是具體的福利服務，他們就有更多的自主分配能力。喜歡儲蓄的，可以在生活花費上節制一些；喜歡食得好一些的，可能要住遠些，住細些；可以各適其適，無需政府越俎代庖。這種直接用錢補貼的負入息稅，應受到更多的市民歡迎。
% O8 K ]2 @3 G: K7 U! {2 I( R% i |
發表於 2012-7-4 01:12 PM
| 
