(2012年03月05日)AM730 公仔箱論壇& ]' O5 W2 X0 o/ d) D0 {4 I- }
公仔箱論壇+ B5 W4 N" J. ~) n
位於馬鞍山的樓盤天宇海,將最低層定為平台層,而對上一層則是五樓。有業主以為,五樓下一層該是四樓 (發展商定為平台層),按道理離地面有一定距離,怎料收樓後才發現,所謂的平台層,居然就是地下,業主認為有誤導成分。tvb now,tvbnow,bttvb- U1 {: |6 I" B# J' g
地產商表示,因樓盤地形呈「鍋形」, 屋苑內所有建築物樓層,都以屋苑「最低地勢」的會所作參考,由於住宅大廈的二樓相等於會所的五樓,故有此安排;而且,售樓書有說明情況,買家本身亦有責任;不過,有專業人士表示,單看售樓書,根本難以理解這個安排。
" {! {7 H) F ]香港的唐樓,會出現唐五樓等於4字樓的情況,這是出於中西文化差異;又例如一些大廈沒有4或14樓,是出於中國傳統的忌諱,這些對樓層演繹的分別,市民可以理解,亦可以接受。然而,地下對上就是五樓的做法,解釋確是牽強。最令人失望的,是政府亦認為這個解釋「可以接受」,我實在不明白這種扭曲事實的講法,如何合理?局長,我們如何教導下一代分清是非黑白?
8 L* F5 H6 ~9 {. D一幢建築物的層數,居然是參照另一幢「地勢較低」的建築物,這是甚麼邏輯?甚麼道理?曾經有熟悉地理的朋友說過,現時世界上地勢最低的陸地,是位於死海的湖岸,是海拔以下四百多公尺;假如政府可以接受以「地勢最低的會所做標準」,同一道理,請問能否以「地勢最低的陸地做標準」?如果兩者都「可以接受」的話,新界的三層高村屋,也可以當88樓出售?!真荒謬!5 @# o! W" p, I
周一至五刊登
, M! w/ F* M+ ~) ` ptvb now,tvbnow,bttvb1 N( _4 e' H6 E8 B* C9 R
( R6 [0 s4 j0 k( Q8 vtvb now,tvbnow,bttvb |
|