銅鑼灣利舞臺的寮屋有部分已遭拆除，而戶主與地皮業主就該寮屋的業權爭議案昨於高院開審。戶主湯氏一家引用《時效條例》，指他們佔用該地達二十年，已可逆權侵佔該地業權。業主卻指，九三年該寮屋曾遭清拆，戶主卻把寮屋「重建」，而且戶主一家居住的後巷一直為街坊自由進出的地方，不符合法例要求。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- r7 b4 q: V }, Z$ p
: T( s: w% \3 `$ h h/ h高院昨就銅鑼灣利舞臺的寮屋業權展開聆訊。原訴人為利舞臺物業有限公司，指稱一直擁有銅鑼灣勿地臣街二號一條十呎闊、通往波斯富街的後巷地皮，但答辯人湯華佐、其八十二歲母親林暹貞及胞弟湯華喜的代表律師則指，六十年代當事人的父親於該寮屋經營士多，八兄弟姊妹於該處長大，因此根據《時效條例》，已有效連續佔用該處超過二十年而奪得業權。
- u* x3 r5 C P" i4 m2 V: a
) L0 f9 R: u( u, n1 k& f2 q1 R( Y$ u @5.39.217.76原訴資深大狀陳景生反駁，原訴雖於五五年出售涉案部分地方予其他公司，惟原訴仍擁有地皮通道的進出權。然而湯氏卻在未經原訴人同意下，在地皮上築寮屋。
! Y& N; u4 u0 H* I5 m! Z
4 e* P( ], ^ d% FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳又說，按案件於○三年四月入稟計，湯氏必須自八三年四月四日起連續居於上址，才能符合逆權侵佔，但九二年利舞臺拆卸，該寮屋亦於九三年遭屋宇署拆除，雖然翌月湯氏在該地「重建」，霸佔地方更多，但已不符合「連續佔用」的規定。
' z: i+ v! A4 Y) Z5.39.217.76
$ c2 _; [+ B7 U7 [" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳表示，湯氏雖自稱於九二年向業主購入一部分地皮，卻遺失地契，原訴亦未能於土地註冊處找到湯氏的登記名稱。3 q: m! L# Q2 ^8 D. G0 u
5.39.217.76& V! E8 t2 H( Q/ g5 C) {
原訴一方的證人梁乃明（譯音）供稱，其父於七十年代為利舞臺經理，平價租住勿地臣街二號三樓一單位。他指七、八十年代湯氏已佔用涉案後巷，曾經見過「小朋友坐着做功課」和玩耍，湯氏不但把燈、風扇、電視機、飲品櫃等家具放在該地上，亦在該處養狗，故認為這是他們的居所。湯氏雖一直佔用後巷，由於闊度充足，街坊仍可自由進出，而湯氏只會於晚上在後巷築起木板圍着「居所」，早上便把木板拆除。案件編號︰高院民事一二五一——二○○三。
, f/ u2 A# p( Q4 L7 P5 Ptvb now,tvbnow,bttvb1 |/ j' T' |% }9 k) q W3 Y& |7 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t5 s/ m0 M* S/ a
寮屋上周五遭屋宇署部分清拆。 |
發表於 2009-8-11 07:41 AM
| 