反對佔旺禁制令被告前日向原審法官上訴失敗，昨立即上訴至上訴庭，案件今天中午裁決。上訴庭指若批准上訴許可，將同時批准暫緩執行禁制令。上訴庭副庭長林文瀚強調，臨時禁制令只指出執達吏清場時會「移除障礙物」，沒指明佔領者會被「抬走」，若佔領者阻礙執達吏清除路障，才有機會被捕。據估計若一切順利，旺角「清場」行動最快下周三進行。
1 r. C4 |! X; R6 Q T4 r5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( Q ~3 k( c! {8 O
首席法官張舉能及上訴庭副庭長林文瀚昨處理上訴許可申請，認為兩個的士工會原告的臨時禁制令有不清晰地方，要求刪除當中講及涉案路段，即「亞皆老街至登打士街的一段彌敦道附近」中的「附近（near to and）」字眼。原告承諾修改後重新交還法庭蓋印作實，才會執行臨時禁制令。
7 Z- H" m: {3 X# e: M5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' p) x( r$ F4 j! W6 B; }8 M* F1 V
代表被告霍偉邦的資深大律師李志喜庭上指，本案只處理臨時命令，非正式審訊，擔心若現時有佔領者因違反臨時禁制令被捕，到正式審訊時原告敗訴，或會令許多人「白白被捕」或遭受不應有懲罰，構成真正司法不公義。李指此案特別在實際堵路的障礙物是佔領人士，擔心「清場」中佔領者或會有危險。
# Y4 f2 \; G; l/ g4 S/ Z
3 k- h2 Z# Z# Y1 `( R& `5 `5.39.217.76上訴庭副庭長林文瀚指臨時禁制令其中一點，只寫上執達吏會採取行動「移除障礙物（removal of the obstructions）」，沒寫明佔領人士於清場時會被「抬走（removal）」，認為執達吏只會移走堵路「障礙物（the obstructions）」，若佔領者上前阻礙執達吏清除路障，才有機會被捕。原告一方同意。公仔箱論壇* x: }$ X7 n5 D2 j
5.39.217.762 _6 C" Y$ p) w, c$ r6 r7 g, X
代表兩個的士工會的事務律師鄺家賢開庭前指，將於下周一登報公告禁制令內容，並盡快到佔領現場張貼通告。惟上訴庭現要求原告刪除禁制令部分字眼，鄺於聆訊後不認為部署被打亂，稱會盡快按法官要求修改，期望下周內可繼續執行臨時禁制令。她又補充若有佔領者站在臨時禁制令覆蓋路段，或會被警察以非法集結罪名拘捕。
- ~& J) |0 x- D0 G% r5.39.217.76
+ y+ C' h4 t4 |# x代表原告潮聯公共小型巴士的律師陳曼琪散庭後，向傳媒宣讀禁制令，開始不久便被記者的提問打斷，各傳媒之後轉向訪問陳偉業，她依然堅持讀完，再向傳媒稱剛才宣讀是禁制令啟動程序第一步，又指違反禁制令者或會被判監。公仔箱論壇7 x+ o$ `& g) C
7 S6 A# T/ M2 `6 {到庭旁聽的立法會議員陳偉業指禁制令內容十分混亂，現時群眾甚至警察及執達吏都感混亂，擔心會有不公義、不公正及違反法庭命令之事於清場時發生。案件編號：高院雜項二九七五、二九七六——二○一四。 |
發表於 2014-11-16 03:42 AM
| 