垃圾問題迫在眉睫，圍城危機日甚一日，港府束手無策，只能一味向錢看。環境局明日公布參加垃圾徵費先導計劃的大廈名單及細節，看來全港徵費勢在必行，市民避無可避。
, L& {% X, [9 `$ K/ G; o7 b; |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P- T. I- V0 T% P- m- u/ o) o
正如我們多次指出，如果付出適當代價能改善環保，大多數市民不會介意，問題是垃圾徵費是否能收到顯著成效，能解除圍城危機，實在令人懷疑。更何況，市民意見紛紜，以首個試行垃圾徵費的屋苑淘大花園為例，近日就三個徵費方案進行調查，發現超過七成住戶傾向按戶計費、購買垃圾袋，而傾向整幢大廈按體積或重量計費的住戶只有三成，反映住戶寧願選擇較複雜較麻煩的方案，換取較大減費誘因。顯而易見，市民願意付出，但不支持高收費，如果垃圾徵費水平太高，勢必引起反彈。
7 k# a# I4 N5 W$ [* }% W2 w5.39.217.76
" I; _0 c$ V" c1 l4 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。退一步說，就算垃圾徵費順利推行，也不代表問題從此解決。香港地少人多，徵費也好，源頭減廢也好，只能解決一部分垃圾，如果俗稱「三堆一爐」的擴建三個堆填區及興建焚化爐計劃無法獲立法會通過，垃圾圍城絕非杞人憂天。
1 K+ I% y X6 c9 o$ O5.39.217.76
$ ?+ E4 d9 ~3 o- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，三堆一爐阻力重重，要成功闖關殊不樂觀。早前有人提出向受三堆一爐影響地區居民減免垃圾徵費，以換取支持，當局亦聲稱對建議持開放態度，視乎可持續發展委員會相關報告的內容定奪。然而，該委員會主席陳智思接受本報專訪時表明，報告只圍繞垃圾徵費提建議，不會觸及三堆一爐問題，意味着港府內部也知減免垃圾費根本不可行。
& H. |$ A$ T! P- z! U& NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^1 Y1 I+ a3 b+ |1 R" O- \
說到底，垃圾徵費的原意是寓禁於徵，如果部分市民獲減免，徵費還有甚麼意義呢？不可不知，三堆一爐涵蓋屯門、打鼓嶺、將軍澳及石鼓洲多個地區，涉及人口眾多，當中如何劃界、如何釐定減免金額，必定引起極大爭議，阻力之大可能比三堆一爐猶有過之。再說，此例一開，如果受興建骨灰龕等厭惡性設施影響的地區也照辦煮碗，爭議沒完沒了，豈不是添煩添亂？
& e, a( @, U1 v1 b4 o公仔箱論壇
& f- x; c1 D, ~& L3 C5 Q a6 ` O% y2 }5.39.217.76令人擔心的是，減免垃圾費不可取，當局還有甚麼板斧說服居民接受三堆一爐方案呢？目前，立法會內多個政黨仍對方案有保留，地區反對聲音更是有增無減，港府黔驢技窮，一籌莫展，難怪有人說三堆一爐凶多吉少，綑綁表決隨時變綑綁否決。% I! W# _# s: x) {6 `- A
5.39.217.761 |, \. y, \7 o8 x1 S( P
早知今日，何必當初，三堆一爐方案陷入拉鋸困局，完全是當局一手造成。如果當局不是無所作為，源頭減廢及回收再造乏善足陳，今日會如此狼狽嗎？如果當局不是胡混度日，堆填區環境衞生一直沒有顯著改善，今日會引來市民如此激烈反彈嗎？更匪夷所思的是，當局推動三堆一爐這項極具爭議性政策，竟然連宣傳工作也懶得做，早前有調查顯示，絕大部分市民對堆填區及焚化爐問題不甚了了。
2 U T* M b9 x; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! \7 ^9 i" X* h2 K( R+ Q. z+ M& |不管怎麼說，處理垃圾問題全港有責，港府固然不能逃避，議員及市民亦要認真思考，作出抉擇，否則，一旦垃圾圍城噩夢成真，人人都是受害者。 |
發表於 2014-4-7 05:00 AM
| 