消委會估計，每年有5,000宗消費者與商戶糾紛，因法律費高昂等而有冤無路訴，倡政府出資成立「消費爭議解決中心」（下稱中心），以先調解、後仲裁方式，處理20萬元或以下索償額的消費糾紛，消費者費用全免。
5 S' f* d5 z& W- q9 P- ]0 {5.39.217.76該會料美容、電子產品、裝修及一般零售會有較大機會應用中心的服務。部分相關業界人士表示歡迎建議，但倡商戶也免費，亦有商會質疑仲裁屬自願參與，缺乏業界支持，形同虛設。5.39.217.76$ ?6 E/ A: T8 [" P5 e) B2 | i
納稅人支付 商經局憂被濫用
1 N2 E q3 B& z: y; c+ i5.39.217.76消委會已將建議報告提交商務及經濟發展局，該局回應稱，報告建議成立的中心，牽涉行業廣泛，持份者眾，涉及的資源可能十分龐大。而資助服務的全數費用由納稅人支付，要小心考慮制度會否容易被濫用。事實上，報告有檢視的海外地區，很多都沒有完全由政府出資的跨行業消費糾紛仲裁機制。
) _/ x; x' W) ~. p4 {律政司則表示，將與消委會就相關建議交換意見，並向其他相關政策局提供意見。律政司鼓勵和支持在合適情況使用仲裁或調解解決爭議。
$ v2 K% ~5 y) u0 \3 a1 x7 }公仔箱論壇綜援伯寄艙失假牙 追討一年' j6 l, d6 |" n; M- I( l; A
消委會平均每年有約5,000宗投訴（佔總投訴個案25%）沒有結果，該會估計主因資料不足或消費者未能承擔法律費用及所需的訴訟時間等，最終不能討回公道。# a! W- ~. t; e* N
消委會總幹事黃鳳嫺舉例，曾有七旬領綜援伯伯，辛苦儲錢赴美探親，放假牙的行李袋寄艙後遺失，但航空公司拒絕賠償，經過一年追討才獲小額錢債審裁處判賠償。黃料若中心正式成立，這類個案可循仲裁方式追討，更為省時。6 @2 R; t" }4 o) V& x/ {
消委會建議仲裁申索金額上限為20萬元，較小額錢債審裁處5萬元的上限高。消費者免費，商戶則須付調解或仲裁費，並可能要承擔消費者追討的法律費，惟法律費會設上限。9 D9 y2 F7 z$ c. r, z) X
黃預期中心初期由公帑營運，每年預期支出較金融糾紛調解中心的2,500萬元多，需待下屆政府才能具體落實。消委會今起將向業界介紹建議，預期美容、電子產品及電器、裝修及零售業對仲裁有潛在需求。
, _9 k. `" J: Q2 d Q6 ^此外，消委會建議為參與商戶設會員制，可提供類以Q嘜的標誌，既鼓勵商戶參與，亦可供消費者識別。
' E4 Z' I% S: J( q公仔箱論壇須商界自願參與 成效受質疑
( u: W a5 C5 v" _tvb now,tvbnow,bttvb但香港建造業分包商聯會會長伍新華指，仲裁須獲雙方自願同意方能進行，預期不良商人不會參與，最終也只能訴諸法庭。他認為裝修業大都沒與客人訂立詳細合約，仲裁員難判斷誰是誰非，直言成立中心是多餘。香港美容業標準評級機構主席葉世雄則稱，大致贊成以仲裁解決糾紛，但政府不應只單方面資助消費者，或致濫用。
7 C" A4 q# a* M1 q0 ctvb now,tvbnow,bttvb香港消費電子產品聯盟主席方保僑指，涉及電子產品的糾紛多可以調解決方式處理，但預期業界也願意接受仲裁服務。 |
發表於 2016-9-1 07:47 AM
| 