中國國際廣播電台（CRI）下屬公司在美國開展一些合作，CRI的一些音頻節目通過美地方電台的頻道播出，這引起路透社的深度“揭秘報道”。該報道說得很邪乎，稱中國在美搞“隱蔽電台網絡”，向美國聽眾宣揚中國的立場，就像CRI幹了什麼“隱蔽戰線”的工作似的。 tvb now,tvbnow,bttvb% G- G4 B* Z6 ]1 O% H5 I) P
tvb now,tvbnow,bttvb3 R8 Z7 K: g7 g
強大的西方怎麼會在心理上脆弱到這樣的地步？就在不久前，《紐約時報》報道了中國大學在國際在線教育平台edX網站上推“毛澤東思想概論”課的事情，宣稱這是對外“加強意識形態輸出”。
7 Q8 h( b+ X \: x k D" W5.39.217.76
x! j0 G/ W- @9 j7 F k 西方輿論對孔子學院的議論更是此起彼伏，好像生怕他們的孩子在那些中文班裡學漢語時，會被來自中國的教科書和老師們“洗腦”。
* C5 m" q) ^% h: P5 s! uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ }$ O% V" u9 r5 } 回到廣播的事，美國那家地方廣播電台並沒有受控於CRI，即使按照路透社的披露，它也只是播出了CRI的節目。這樣的合作在世界各國媒體之間不知道每天要發生多少起。路透社的報道質疑它的合法性，而《環球時報》英文版每年就要使用路透社的大量圖文內容，還要為此向路透社付費，我們被它的報道搞糊塗了：這樣做合法嗎？ 公仔箱論壇. _7 B; |$ l6 _: L/ T& y
" a+ T6 p5 f/ n公仔箱論壇 還有，《紐約時報》等美國主流媒體動不動就對外收費，賣給外國機構很多版面，刊登宣揚那些國家價值觀的文章。這成了美國主流媒體的一種撈錢方式。為什麼不問問《紐約時報》這樣做合法嗎？ & k3 g) \$ l/ @/ u) I
5.39.217.761 K; F# ^5 c6 w5 F7 n5 P8 n& H
中國大學在edX網站開門毛概課，一共才3000多註冊學生，美國700多人，《紐約時報》就不安了。中國每年有幾萬個孩子去美國留學，去英國等歐洲國家及澳、新的也很多，中國是不是應該擔心那些學生在西方被“洗腦”，從此限制他們出境？ & a- t' e! v( Q2 N3 C0 Y, c
- Q6 s1 m) \# e6 h0 D* P 中國不知道翻譯了多少西方的思想著作，各大學開了多少門西方理論的課程。中國數不清的人用蘋果手機，據說所有信息和圖片都被蘋果公司給“雲”了。光是麥當勞、肯德基對美國文化的傳播，相當於給中國孩子們開了多少所西方版的“孔子學院”或“孔子課堂”。還有NBA、歐洲三大杯、一年幾十部好萊塢大片，要是有路透社、《紐約時報》警惕性的1／10，中國人還不得被嚇死！
; Q4 b6 Y/ s& H2 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ L% d! Q5 R" X. H: q q( F( ^. E公仔箱論壇 西方媒體所展現的那個“神經質的西方”實在是有點沒出息。就說美國，它並沒有衰落，中國也根本沒有能力對它進行意識形態挑戰。中國互聯網上的“美分”一抓一大把，倒是中國應當從美方的警惕中得到些啟示：我們過去是不是對美國的意識形態滲透管得太鬆了？
' o9 m8 R0 y8 ~- A1 ~5.39.217.76
6 `3 M0 f; j% s Z! {2 O公仔箱論壇 此外美國是崇尚“新聞自由”的國家，原來在那裡播些來自中國的聲音，是與這種“新聞自由”相抵觸的。看來西方媒體“很講政治”，很願意主動敦促政府給“新聞自由”劃邊界，它們甘當守衛這條邊界的志願者。
- ]! `( c$ X5 D4 E) Utvb now,tvbnow,bttvb
& y$ R0 j9 Q7 S/ a* K2 Y6 w4 A6 |5.39.217.76 實事求是說，當今的世界輿論很大程度上受西方大媒體公司主導，而且西方的輿論霸權是西方中心主義受到動搖時最固若金湯的堡壘。非西方國家普遍有受到西方輿論壓迫的苦衷，它們努力發出一些自己的聲音，至少目前還談不上同西方對抗，只是希望能有一些自己介紹自己的權利，別讓西方對非西方國家的描述成為世界了解它們的全部。 公仔箱論壇, | J7 b4 \& e+ l6 E$ x
2 B8 Q1 r5 _& m& L3 y: G1 d
西方如果連這麼點縫隙都舍不得讓出，那麼它們真是要把事情做絕。隨著新興世界的崛起，它們把一些非西方的聲音帶進西方社會，是無法阻擋的自然過程。一定要拒絕這個過程的西方人，他們是在與天道過不去，在跟自己過不去。 |
發表於 2015-11-5 10:35 AM
| 