8月4日電／中央日報4日發表社論稱，正當反課綱高中生及社運人士仍然在教育部前聚集抗議之際，日前有近十名建國中學、中山女中的文史科退休教師，在教育部對面人行道上手舉海報，向反課綱學生喊話，“學習的場所不該是街頭，應該回到校園”，最重要的還是自己的專業、學術。 公仔箱論壇2 h/ Z4 n$ P5 s+ L5 C
5 d$ r2 x( f Z) M5.39.217.76
0 I5 j2 \% g2 \( V8 v9 v1 v 這群教師有一部分在前教育部部長杜正勝刪減大量文言文時，就曾挺身發起“搶救國文聯盟”。其中有位退休教師表示，當時並未號召學生走上街頭，就是不希望他們離開學習本業。更有中山女中退休教師指出“再怎麼樣，也不該動員學生，該不會明年連國中生、國小生都要出來？”；另表示“有老師都不清楚課綱了，何況學生。” tvb now,tvbnow,bttvb1 x( C" f$ }2 A2 U; O! G4 k/ s* \
公仔箱論壇( S9 R1 }& N6 p M* q8 _7 {1 f- x
此說一點都不假，例如有民眾在現埸問抗議學生：課綱有什麼問題？多數學生說不出所以然；更有學生提到在二二八事件中，像鄭南榕是外省人的這種特殊例子，課綱都沒有寫進去，明顯是將張飛與岳飛打在一起了。高中生抗議不要“洗腦”課綱，但是卻對課綱的內容不瞭解，甚至有錯誤的認知，顯然是已被只問立場不問是非的大人洗腦而不自知，否則怎會不知在反什麼呢？
3 g- W/ c' o; X& I) T/ B
1 g' I, Y* g% |. A: f6 l 當然這不是第一次抗議學生不知在反什麼。去年有許多大學生參與反兩岸服務貿易的太陽花學運，也是不瞭解兩岸服貿那些內容不利台灣經濟及社會安全，道聽途說就加入了反對的行列。只是去年參與者畢竟是較具分辨力的成年大學生為主，如今連未成年的高中生都上場了，怎能不對那些背後鼓動者感到寒心呢？為了達到政治目的，竟不顧孩子們的死活！
+ W$ j- N% ?& x0 m9 D% n! _5.39.217.769 Z0 x: G/ I7 Y; A
去年太陽花學運期間，有學生在立法院議場上方，噴上“當獨裁成為事實，革命就是義務”的字眼。此口號曾出現在描述1974年葡萄牙康乃馨革命之《里斯本夜車》及其同名電影的作品中，也是法國作家雨果的名言。將革命前的葡萄與已是民主政體的台灣類比，不僅引喻失義，亦可看出學生的分辨能力有限。
0 ^/ ` D2 T% ^ [- q7 F, q公仔箱論壇0 i1 ]$ ?# X0 `: ^- J% v
同樣地，在此次反課綱的運動中，也看到高中生製作了“暴政必亡”的牌子來抗議。如果台灣現在是由暴政統治，試問他們還能抗議嗎？不是會被所謂的“暴政”通通抓起來關嗎？由此可見，學生並不具分辨的能力，以致於任憑背後的大人左右，還以為反課綱是在拯救台灣的未來。殊不知動不動就走上街頭、佔領官署，其實是在讓台灣的未來向下沉淪。 tvb now,tvbnow,bttvb/ [# H) _ E* f# [
5.39.217.76# l7 O% R V% k+ E$ N* A
有學生家長要到現場帶領孩子回家時，不僅遭到孩子的反抗，現場的社運分子還對在場學生父母說：“這些學生很讚。”當學生家長喊這些不是你的孩子，不要利用他們且要帶走孩子時，這些人還鼓噪表示：“你的孩子很行！”，使家長驚覺台灣社會怎麼會變成如此，真的已經淪陷了嗎？ 5.39.217.76 j5 l- \ h3 K( A: c: z, ^% H
公仔箱論壇9 e: G7 X2 E' g J9 O2 }
綜觀此次課綱的微調，與扁政府時代95暫綱翻天覆地修改相較是小巫見大巫，但是當時的教育部長杜正勝強調，已公告的課程綱要不能隨意喊停，否則牽連層面太大；教育部中教司司長也指出，各級學校課綱屬實質授權訂定且具有間接對外效力的裁量標準，合法性沒有疑義，符合行政程序法。以前修課綱沒問題，現在就有問題，不是黨派之爭，是什麼？
/ \5 q8 O. V) ?1 V; F5 V B# ^
) g1 J0 v7 i2 }7 l$ w2 w2 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 每場學運的少數帶頭或鼓動者，參與目的都是為了日後進入政治場域工作而預先練兵，不是真的為了堅時理念，否則就不會出現台上台下兩樣情。青年學子若是不能對此有所認識，輕易相信走上街頭就能救國家、社會，最終吃虧的還是自己。 |
發表於 2015-8-5 07:37 AM
| 