（新山18日訊）知名作者劉軒曾在面子書讚揚馬來西亞，結果逾百則大馬華裔網友留言反駁，令他大為震驚，如今重談此事他促請大馬華裔摒棄“受害”心態，應以積極、正面等態度處事。
$ j! n5 u2 B; P6 i" m- Y他勉勵大馬華裔有機會多在外旅行，開拓視野，避免帶有偏見去看待事物，並給大馬華裔一聲“加油”。
, C' o- @1 q; A) Z劉軒今日上午出席《Get Lucky！祝你好運》新書講座行前交流會這麼說。主辦單位是新山中華公會青年團。tvb now,tvbnow,bttvb$ t6 h: V8 R/ ^% G8 o2 b$ K; Y
劉軒當時在面子書寫道大馬華人習慣以多語溝通，加上政府的利多政策，他看好大馬會是東南亞與龐大華人市場接軌的重鎮。結果貼文引來眾多大馬網友留言，大力抨擊政府政策，且直指大馬各種負面問題。) ?8 R' O2 V( a8 t
台灣人也不滿台灣
% z# i6 t% \6 `' x! z+ v4 \# X5.39.217.76他也從相關留言發現，大部分大馬華裔對於國家當權者、政府機關、政治時局等有強烈不滿，惟有少數對大馬抱持正面觀感。4 J, e, j4 U1 x
他說，本身了解有不少大馬華裔非常嚮往台灣的民主與自由，對台灣開放社會等並大加讚賞，不過這是個人以本位角度看待事情。tvb now,tvbnow,bttvb# `8 V& h! _) P) z
應積極正面奮鬥1 @0 `1 S/ I# H2 F3 C% \$ ?0 B
他說，當角色互換，任何人去問現今台灣人對於寶島的看法，10個台灣人之中有9人是激烈抨擊台灣社會種種的不是，其實情況跟許多大馬華裔看待自己國家類似。
2 @9 i% T y- L+ F3 @" n9 Y5.39.217.76他提醒，本身過去曾到訪大馬，了解大馬華裔在自己國家所面對的困境，但是大馬華裔不應一直陷在受害心態的泥沼中。
6 a( D; n+ y2 E7 _tvb now,tvbnow,bttvb他指出，正如稍早前所提到，在心理學上，有一些人進入上述心態思考問題，總認為他們眼前的處境是社會不公平所造成。
* Z6 ~( y% v% k4 M5.39.217.76“無論一個人的人生面對不公平，不能持續保持這類心態，否則無法獲得健康生活。”公仔箱論壇) Y% a( v1 Q, r
他鼓勵大馬華裔要積極、保持正面態度，繼續為那些被認為是正確的事情而奮鬥。
' H' t2 r# F/ `$ H' O9 ?5.39.217.76小時抗拒軟糖誘惑長大可抵擋小三？6 s: O. u1 ?; Q: T* K/ W+ r8 O# ?8 D" U
小時候能抗拒軟糖誘惑，長大了更有定力拒絕小三誘惑？
i; p" h. p4 s& U8 Y* l# X5.39.217.76劉軒在談到名人往往容易陷入小三桃色風波時，提到心理學家的一項測驗。
- h* s0 s! A$ f1 {$ I公仔箱論壇他說，過去心理學家測試人類的對抗誘惑能力，曾有一個叫“軟糖測驗”，參與對像是孩童。
3 u; e3 M7 m* a6 w6 |公仔箱論壇他說，從該試驗中，能夠抗拒軟糖誘惑的孩童，相對來說他們之中大部分在成人後都取得較好的成就、人緣良好、婚姻美滿。
/ O9 ~9 R1 x4 e( c, H! ^ s. B5.39.217.76“不過，上述試驗還有另一個相當重要的學術收穫，即那些成功抗拒軟糖誘惑的孩童，參與試驗期間所展現出來的相關能力。”
1 }9 b$ @; |0 u$ D2 l- g3 }+ [5 Z8 }劉軒的結論是，個人運用創意策略解決問題的能力，這在日常生活上是相當重要。
, ^9 ]/ ^0 e; OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他也表明不認同台灣媒體在相關事件的嗜血報導、網絡世界網民的偽善譴責行徑等不健康現象。
( U8 P$ E3 F3 o, Z' G8 I1 D他認為，個人在這些感情出軌課題上應保持同理心看待，並捫心自問一旦本身陷入當事者的處境的時候，是否能經得起誘惑？
- @; m% `# K% d, d+ v" ]tvb now,tvbnow,bttvb他補充，當事者其實在面對誘惑時候尚有選擇餘地，“有這麼多其他事情你可以做，為何你在此時這麼做？”tvb now,tvbnow,bttvb z& R6 F1 |2 w# m& m6 B0 H6 S/ j! E
無關宗教道德人本角度看待同性戀5.39.217.76) |( N) C. V* p
詢及同性戀是否屬於偏激行為，劉軒個人認為，從人本角度看待，人人出生平等，包括去愛一個人的權利是平等的。
8 P2 R h6 Y; p: k( K針對日前美國最高法院作出同性戀婚姻合法化的歷史性判決，劉軒亦指出，關於相關法官解釋美國聯邦憲法所賦予同性戀婚姻的合法性質，該判詞最後一段總結內容及背後美國人對思考該課題的邏輯，值得大家深思。; h# J5 B* N0 E: T1 s
他解釋，美國最高法院可以審核涉及該國憲法的案件，憲法是國家法律最高原則，該國憲法在數百年前擬定，有時需要按時代的需要，由大法官釋憲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w+ r: V( j! u$ d* o) \8 f
他說，倘若一般個人的案子在各級別法院無法獲得圓滿處理，該案子可轉移最高法院進行訴訟，確認當事人的權益是否與該國憲法有衝突。2 @' X* Y+ m& N f7 e! `4 k
他指出，若沒記錯，美國同性戀婚姻合法化的判決可追溯至一宗案件的司法審理所引起，該案件內容大約是一名同性戀男子的終身伴侶去世後，對方希望能以兩人已結婚的方式再去紀念逝世的另一伴。( ]# j, o. }; l# v& e
他約略憶述該判詞最後一段總結內容：“婚姻這件事是一個人的最高理想的體現，對於愛、對於忠誠、對於一個人的承諾。”" ~$ i5 T* d& I$ `$ X8 {0 g
“那麼，這樣子的一件事（同性戀婚姻），它其實是穿越任何我們能夠去設的文化的設限上面。
! y' y7 G H. l: J: T- R+ j2 D公仔箱論壇“有很多人覺得同性戀通婚是毀滅婚姻的價值，因為一般人認為一男一女（的結合）才是婚姻，可是，在解讀婚姻是兩個人對於彼此終身互守的承諾，而這些人（一般大眾）在反對同性戀之時，其實這些人（同性戀者）是認同婚姻，認同的強烈程度乃至希望他們也可以跟其他人一般有這樣的權利，甚至跨越到死後可以繼續廝守著彼此。
; M2 G b% p0 \4 u% Ytvb now,tvbnow,bttvb“那麼，以這樣的觀念看，為何他們不能有這樣的權利？這個權利是每個人的權利，該權利是美國憲法所需要保護的權利。”
f( g8 h( F4 ]! w* K6 o& atvb now,tvbnow,bttvb劉軒強調，無關宗教、道德，有關課題，至少可回到人本角度來看待。 |
發表於 2015-7-19 10:59 AM
| 