 5.39.217.76: f* S' s5 O* Q, }: Y
世衛組織與中國有關部門4月8日就H7N9舉行新聞發布會
; |( t P9 L5 {& `0 n公仔箱論壇
9 t3 }: D* u* X# X7 P, Rtvb now,tvbnow,bttvb. \. B# g( e7 v9 D2 {
) t+ f' E: C/ h! r7 H4 a. E針對H7N9禽流感的免費治療問題，中山大學林江教授近日曾表示：考慮到截止目前，確診病例都是散發病例，因此只能看做是個人衛生事件，只有人傳人的流行病才能算作公共衛生事件。政府的錢不能亂花，公共財政只能為公共衛生事件埋單等等。對此，有分析人士反駁說，林教授的話聽上去似乎很有道理。但對照國家相關法律條文，其理由是根本站不住腳的。究其原因，2004年12月開始實行的中國《傳染病防治法》第62條規定：國家對患有特定傳染病的困難人群實行醫療救助，減免醫療費用。% Z0 K! w8 ^9 M% Q' v' ]# U" z8 n& a0 H( t
* ^: ?4 O' k, u, z; F9 d作者儺送的文章說，請注意，這裡的“傳染病”並未要求一定是“人傳人”，“動物傳人”也理應在此之列。換言之，“人傳人”並非免費治療的必要條件。至於說散發病例只能屬於“個人衛生事件”，意思無非就是說，患者得了病活該，誰叫你平時不注意個人衛生呢，現在想讓政府掏錢治病，門兒都沒有。這種說法，更是令人齒冷。到目前為止，H7N9禽流感的傳染源還沒找到，是雞是豬還是鴿子，尚且停留於猜測，如何證明患病就是個人衛生事件？
, a& m* S; \" V5.39.217.76就算找到了傳染源，也不能說就一定是“個人問題”——就H7N9禽流感而言，人患病首先是因為禽畜患病，而禽畜患病說明政府的動物防疫工作沒做好，這個責任也不該完全由患者個人來承擔。這裡我還想請問林教授：什麼樣的個人衛生事件，會讓地方政府大規模撲殺禽類，並關閉活禽交易市場呢？又能迫使多個省市同時緊急啟動應急預案，並讓國家衛計委發號施令，要求儘快研製疫苗呢？5.39.217.76. L4 s3 @& z1 O# S7 V
- ?( d, k3 |' g$ }" t$ Xtvb now,tvbnow,bttvb網友暗影巡林轉載的這篇文章又說，如果目前確診病例都屬個人衛生事件的話，則完全沒有必要像現在這樣如臨大敵，頂多提醒民眾多洗手、少買活禽就可以了。由此可見，此次H7N9禽流感疫情是不折不扣的公共衛生事件，誰也不敢說未來就一定不會“人傳人”。如果真要等到確定病毒可以“人傳人”時，再實施免費治療，只怕為時已晚，一旦患者沒錢治病的話，就可能被迫選擇放棄治療，這樣一來，病毒就存在進一步傳染和擴散的極大風險，到那時，恐怕就真的後悔莫及了！
; g# r/ [7 v5 r5.39.217.763 d2 X# A' ]- d! b: e
因此，免費治療不僅僅是公共財政的應有擔當，同樣也是預防和控制的關鍵環節，應對H7N9這種難以逆料的病毒，沒有“時機成熟”，只有未雨綢繆。綜上所述，作者維揚卧龍反問道，全球一百多國家都能給國民提供免費治療，我們國家僅僅買單一些公眾負擔不起的病種治療，難道還不應該嗎？就連非洲國民都能享受到我國提供的醫療援助，為何我們自己國家反而沒錢給百姓免點醫療費呢？
, t& z9 |" b+ h) T9 v
3 M6 V# v* ?8 ?$ y3 c7 Y0 M! ?& ]公仔箱論壇林江教授認為，現在給禽流感患者治療費免單時機不成熟，因為沒有人傳人的證據，林教授的意思，給禽流感患者治療費免單于法不符，那我們給非洲國家免費醫療援助，國家哪條法律明確有這條義務呢？稅收取之於民用之於民才是正當，我們補貼着全世界，哪個國家都可以用我們的錢，反而我們自己的百姓不能用，這是什麼道理呢？ | 
發表於 2013-4-15 07:27 AM
| 