美國世界日報21日發表社論說，馬英九拋出洽談兩岸和平協議政策，中南海持審慎態度，這是一記高招。蓋馬英九對兩岸和平協議原就設立了前提條件，不到兩天又另設公民投票的門檻，等同為兩岸洽談和平協議設置多重障礙。質言之，兩岸和平協議已非馬英九的選舉政見，且淪為交付民意決定的選擇題。政策瞬間加碼，難謂具備誠意，更暴露出馬英九之於重大政策的醞釀和提出，有兒戲之嫌。 tvb now,tvbnow,bttvb Y( Q5 I( }+ _3 Z
4 {0 _' X9 _6 s1 ?. X) Stvb now,tvbnow,bttvb 社論說，就馬英九的政策調整或轉向觀察，馬英九在第一階段所以會拋出洽簽兩岸和平協議的話題，看來並不是出於個人的政治立場，而在觀風。單就民意支持、“國家”需要和“國會”監督三大前提論，此事已不易為。再細分民意支持必要先作出公民投票，這就立即出現質變，政策也轉向於：公民投票此後將介入兩岸互動，兩岸和平協議在商談之前要公投，談出任何結果難道不需要公投嗎？
, L% `/ t5 R8 e; ]. e' l2 T* m5 R
, r/ S4 I/ f, m+ `7 B 兩岸和談的公民投票機制既經發動，就難免不涉及到台灣前途和發展定向的大問題。公民投票既可以為洽談兩岸和平協議先行背書，當然更應該先取得相關台灣前途的決定權。在程序上，綠營必先問：兩岸談判的身分應否先行確認，從而無法避免有朝一日得先施行統獨公投，承受後續出現的政治風險。 tvb now,tvbnow,bttvb& Z u2 c* G7 j: j; ] X* F. n, D
公仔箱論壇6 V0 g' l4 P" q- }
社論說，為了合法化兩岸和平協議，馬英九不惜啟動公民投票機制；但馬英九若僅是“葉公好龍”也就罷了，若為了兌現政見承諾，為兩岸和平協議能否商談都要公民投票，那麼更高層次的兩岸互動，馬英九又當如何安頓？公民投票勢將主導兩岸和平發展，這是一件大事，看不出馬英九及其團隊對此有任何交代。更要害的是附帶效應，即議題重點已由兩岸事務，轉向於公民投票勢將成為常態。
; f2 `2 G" |# w5 j' z- F$ Y9 P% ]9 H: [9 \! n. u7 [
必要了解，公民投票固然是民主參與的一個選項，但絕非必要，更非唯一。若為避開難局，始被迫為之，已先落居下風，若為發動民粹更不可取。畢竟，民主政治的常態運作不宜由執政者主動操作公民投票。況且執政者必要為政策成敗負責，洽談兩岸和平協議與否，這是執政者的責任，將協議結果交付公投猶有可說，協議尚未推行，即尋求公投支持，這就是逃避，民粹也將如影隨形。 5 q0 L) M0 @% j
" _$ L: Q8 x$ g+ K h. u 社論說，從政策方向旦夕生變的態勢觀察，可以感受到：馬英九顯然遭到難以抗拒的強大壓力。就決策過程論，馬英九難道沒有預作兵棋推演？馬英九用加碼的方法讓政策大轉彎，又如何使人信服具備執行政策的誠意？馬英九或許要為“黃金十年”加分；若論眼前政治利益，或許要為天津江陳會加持，或要拉攏黨內大老如連戰，表明他和連戰並無矛盾。但加碼之後變樣、變態，又如何鞏固兩岸互信，更是“不統、不獨、不武”的倒退。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q" T* ?% e% z! g# f
' R6 U, c$ ?5 i4 k" Z9 e1 r4 Q. Z 兩岸和平協議的最大前提，其實是談判兩造的身分確認；這意味著兩岸和平協議必然涉及“一中原則”，就綠營的觀點看，這就是統一時間表，當然不同意，必奮力反抗；由美國主導的國際社會也不樂見兩岸統一。馬英九豈有不知之理，但馬英九既勇於拋出，卻怯於堅持，且另啟公民投票機制，等同為兩岸平白增加不可測風險。
: U. I- t$ W- u5.39.217.76
0 m1 f1 F0 f1 G, P% V, `# _% E5.39.217.76 社論說，兩岸簽署和平協議當然應該肯定，也應堅持；不論是出於何種難以抗拒的壓力或為逃避風險，旦夕生變，反向為兩岸和平發展設置障礙，徒增兩岸政治風險。也為明年大選投下更大變數。 |
發表於 2011-10-22 12:55 AM
| 