溫紹明法官的崇高情操
8 [% ?5 h0 `7 R' p0 R: s" L7 G立法會財委會前年6月13日審議新界東北發展前期工程撥款，遇到大規模示威，並以竹枝及雨傘撬門衝擊立法會，13人被控參與非法集結等罪。根據司法誓言，法官須嚴格根據案件事實考慮適用的法律，處理所有案件時以法律為依歸。2月19日裁判官溫紹明的判決仿如活在另一時空，判刑理據自以為是顛倒黑白，判社會服務令完全是政治量刑，司法正義蕩然無存。
5 \ [2 @% Q7 y7 B' B# N# R5 S6 W5.39.217.76 公仔箱論壇- z" k) N0 B |& [% `! O% T
裁判官溫紹明指，有人因家園被毀，要在政策落實前發聲是對的，可以為他人的事而發聲更顯得崇高。新界東北發展計劃導致有人家園被毀，已主觀判定發展計劃是錯誤的，這不應該是法庭的角色。政府是否全無補償「盲搶地」？地主歡迎發展租客拒絕搬遷，佢哋爭取什麼？溫紹明法官真的是活在另一個時空。5.39.217.768 i! y# B& n9 v q4 F
8 _2 E% ^: H) e2 d「可以為他人的事而發聲更顯得崇高」，如有團體為籠屋居民發聲抗議判決衝擊法院，更與各被告對打，示威者同樣不是為個人利益發聲，溫紹明法官如何判定誰人的情操更崇高？反東北發展示威，組織者都早已準備好竹枝及雨傘，暴力衝擊是計劃之內。認為集會起初是和平的，非用暴力發泄不滿，知悉撥款議案可能通過，情緒變得激動，採取過激手段強行進入立法會，溫紹明法官對案件事實的推論，並不是語文不準確咁簡單。 X, q) p) z7 s$ k$ }
" h; N6 [" y, s" G6 O! h
《基本法》第七條明文規定：「香港特別行政區境內的土地和自然資源屬於國家所有，由香港特別行政區政府負責管理。」國家的一切權力屬於人民，土地屬於全體國民，但土地由政府負責管理，不是由人民自理。黃浩銘等示威常客以土地屬於人民玩抗爭，名符其實是社混分子，示威者為誰人「暴力發聲」？# V% C5 V. C8 \
2 f/ q2 J: o" C; D) m5.39.217.76法庭審理案件應依據法律，不應考慮政治。立法會議決是必然，社混分子暴力衝擊立法會就是衝擊法治，本身可判短期監禁，仍給予機會，判處與罪行性質不相符的社會服務令，裁判官溫紹明是政治判決，必定引發使用暴力對與錯的爭論。 |
發表於 2016-2-27 11:42 AM
| 