[時事討論] 高院拒絕梁麗幗司法覆核不正確

宗道

7 t1 C( S8 X4 N1 `. @& K2 J5 q$ B8 Q" }/ ~# A5 c

高院拒絕梁麗幗司法覆核不正確
$ \6 H& K7 a# ]5 n6 O& B公仔箱論壇

" z! p& _; k2 E  d公仔箱論壇! x' j" V/ g" Q, `3 `) b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ F! R% `, J5 y/ K
香港大學學生會前會長梁麗幗申請司法覆核，挑戰特首選舉政改方案第二輪諮詢。高等法院於2015年6月5日頒佈判詞，指申請沒有勝算而拒絕受理。
  C( v/ R1 [$ f5 V5 v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  M( e& m' f% g+ n5 b
公仔箱論壇4 z% W" v, H! U3 b& R. M8 A3 `

) I& O+ T  f- v4 x/ W; r3 B' _法官區慶祥在判詞指出，香港法庭不能挑戰人大「8‧31決定」，以及人大對政改方案有最終審批權，人大不會接納8.31決定以外的意見或方案，故政府沒有責任就不可行的方案作諮詢，即使犯錯也不會令諮詢變得有缺陷或不公平。區慶祥法官只從字面理解《基本法》第四十五條和附件一的規定，認為全國人大常委會對政改方案有最終審批權，有權拒絕「8‧31決定」以外的方案，立論不正確。% Q& ~. L/ N) i/ y  u( q! {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& M0 x' U: d) I) w+ h
4 ~$ }1 Q( O% H9 ?. j! s
# S' X" `: w7 [/ I, h# u
《基本法》第十八條明確規定：「在香港特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的香港原有法律和香港特別行政區立法機關制定的法律。」常委會並無《基本法》修改權，對條文的解釋和相關決定不能成為《基本法》的一部分，不屬於香港實行的法律，香港法院無權裁決常委會的「決定」是否抵觸《基本法》，絕對正確。
4 U- A" A9 S# P! G2 G5 H( N$ I公仔箱論壇. x' i' W! P1 a4 N/ X, G! X; Q2 Z4 f6 F
' h4 o: m8 |+ t& l
$ f8 a2 \2 b( z1 H$ _/ k' U
中國憲法第三十一條規定：「在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律（基本法）規定。」《基本法》第四十五條明文規定，行政長官產生的具體辦法由附件一規定。常委會的「決定」不是香港實行的法律，梁麗幗指政府的第二輪政改諮詢以「8‧31決定」為法律基礎，司法覆核諮詢無效有理有據，區慶祥法官的判決不正確。
, E4 h! y# }0 O( G4 C( q  P5.39.217.76
; B6 G, M" g0 T公仔箱論壇
8 h7 g6 {' W! i1 A公仔箱論壇
/ a( T( B3 @! P* U% N; x4 h5.39.217.76附件一第三條規定：「選舉委員會委員各個界別的劃分，以及每個界別中何種組織可以產生選舉委員的名額，由香港特別行政區根據民主、開放的原則制定選舉法加以規定。各界別法定團體根據選舉法規定的分配名額和選舉辦法自行選出選舉委員會委員。」5.39.217.76  B& W1 j6 W6 z' ^$ g- n0 ?

! _8 w; e2 ]* G/ a
& G, e0 M$ b8 I0 I+ l8 Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 E3 d. N  D4 b! ^1 \& I  g6 m
選委會是普選前的提名機構，規定由特區政府根據民主、開放的原則制定選舉法自行選出。循序漸進最終達至普選，全港選民都普選持份者，如何組成「一個有廣泛代表性的提名委員會」，根據附件一第三條的法律精神，應由特區政府根據民主、開放的原則制定選舉法自行選出，全國人大常委會憑什麼權力作出「8‧31決定」？
- r! `6 @4 V1 x! a6 g- l
2 ^' S$ w/ j6 j" r# T6 H5.39.217.76公仔箱論壇" u! H( K4 c- o# j
5.39.217.766 q& k+ ~, b" ]) `: x
附件一只規定第一同第二任產生辦法的提名機構由四大界別組成，第二任之後，提名機構如何組成，全國人大已通過《基本法》第二十條授權特區政府根據相關原則自行決定，屬自治範權圍內的事務。2005年的政制發展第五號報告，政府建議2007年行政長官產生辦法，選舉委員會人數由800人增加至1600人，將全數區議員包括委任及民選議員納入選舉委員會，該建議方案當時得到中央支持。tvb now,tvbnow,bttvb: r) r4 `( K7 \: @! ]! c* K! x
5.39.217.764 E2 h- g! \2 |: p+ D7 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j0 ^$ `- U3 u* \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Z. a% H% ]4 [
「第五號報告書」的行政長官產生辦法，就是特區政府根據附件一第三條的法律精神行使自治權。《基本法》第十八條明文規定，全國人大常委會無權制定特區自治範圍的法律，「8‧31決定」絕對違法違憲。常委會對政改方案有最終審批權不會接納「8‧31決定」以外的意見或方案，區慶祥法官的立論不正確。
9 d; e3 C' U8 t# \
/ l2 Q3 {% N  S6 Ktvb now,tvbnow,bttvb
5 y# P1 y' m! Z% T7 \8 s  h% xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ^# a0 Y; a$ ^tvb now,tvbnow,bttvb《基本法》附件一第七條規定：「二○○七年以後各任行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准。」第七十六條規定，立法會通過行政長官同意，是香港的立法程序；行政長官同意，立法會通過的法案已經生效。
5 R0 A1 S" c0 o& f% LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ @  y9 N( l' I  R" z

  b0 ?" n+ Y& k公仔箱論壇( W3 o- C3 a/ l5 r8 ?
《基本法》第一百五十九條明確規定本法的修改權屬於全國人民代表大會。全國人大通過第二十條授權香港特別行政區，採用三分之二多數通過的修憲規格，以本地立法方式修改各任行政長官的產生辦法，修改後的產生辦法屬本地法律，而不是《基本法》的一部分。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M1 b+ w% j, k9 ?8 `6 @& z) {1 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a& F/ b1 H7 R  P0 M! B* m7 \9 o

, I( i4 ~' n  v; l3 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 C6 G$ t6 k, @4 P2 l% h1 s% V
附件一同附件二的修改程式相同，本來都是報全國人大常委會備案。常委會並無《基本法》的修改權，香港特別行政區享有立法權，常委會亦無權批准香港已經生效的法案，附件一改用報全國人大常委會「批准」，也不能產生批准的權力，關於常委會對政改方案有最終審批權的論述狗屁不通。
0 ~8 ?7 v- d% }; K7 f( s公仔箱論壇
8 t9 i  P  m  E1 |! D8 _2 s1 G, r0 J. d# T1 [7 Q$ u
公仔箱論壇$ d3 E0 }! c) |$ e0 O) [2 i
有N咁多種形式可組成「一個有廣泛代表性的提名委員會」，退一萬步，就算全國人大常委會有權批准附件一的修改，也不能夠認同常委會有權決定如何組成提委會，這不是法官的法律思維。常委會有權判定香港立法機關制定的法律抵觸《基本法》，是否也應該由常委會規定立法會如何立法？區慶祥法官的判決不可思議，梁麗幗應該上訴。