本帖最後由 宗道 於 2014-4-19 12:51 PM 編輯 5.39.217.76) S( ?( x3 V. q: G% J4 l
1 S+ J; _4 T$ P) j0 ]" F2# felicity2010 - A, H2 W$ n0 g7 ?3 F
tvb now,tvbnow,bttvb' J V! V4 r0 c; [* y
港大法律學院首席講師張達明當時已立即反駁指,《基本法》第158條也規定,若香港要提請人大釋法時應由終審法院提出,但99年政府在居港權案上,卻堅持自行提請釋法,並辯稱這是符合《基本法》,「現在(袁國強)強調這個原則,即係承認以前(釋法)嘅做法係違反《基本法》。」
8 r7 r7 Q: U# y0 `% |( A. U6 c0 rtvb now,tvbnow,bttvb
' E# l1 U( _. ^/ u' [& HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 K" S0 l( p. J+ W
香港實行普通法制度,法律由法院在審理案件時解釋,立法機關對法律作出解釋,對司法機關和行政機關並無約束力。《香港基本法》是香港實行的法律,因此第158條規定香港法院和全國人大常委會對條文的解釋,必須在審理案件時進行。
; v" s ]' A* F# y: d9 U5.39.217.764 V2 p4 R& l( P! ?3 B# N/ m
《基本法》第158條規定,關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係條款的解釋影響到案件的終局判決,應由香港終審法院請全國人大常委會對有關條款作出解釋。此項規定,就是規定該等條款的最終解釋應由常委會解釋,限定終審法院無權解釋。
; }, ]0 ]3 t/ Q" l8 K5 Xtvb now,tvbnow,bttvb
9 w- E) i7 _7 S7 j應由終審法院請常委會對有關條款作出解釋,法律意義是由終審法院通知常委會對該等條款行使最終解釋權,並不是賦予終審法院尋求解釋法律的權力。普通法制度,並無司法機關和行政機關尋求立法機關解釋法律的規定,而立法機關對法律的解釋在普通法制度亦無約束力,因此第158條規定常委會對有關條文只能進行「司法解釋」,在審理案件時解釋。
$ q' K W3 |4 ftvb now,tvbnow,bttvb
; E# L) t3 y3 Y, z. G3 [《基本法》是中國憲法的特別法,條文的解釋屬於憲法解釋。憲法第六十七條第一項是解釋憲法的權力,第一至第三次「釋法」,常委會非法行使第六十七條第四項解釋「一般法律」的權力解釋《基本法》,百分百屬於違憲的無效解釋。 |