核心提示：天津网友爆料称，王老太违章爬马路护栏摔倒受伤，车主许云鹤下车将其扶起，却被王老太指认为驾车撞她。法院判决许云鹤赔偿王老太十万元，理由之一为老人因被车主突然驶来的车辆惊吓而摔倒。对于此判决不少网友称是翻版“彭宇案”，车主目前已提起上诉 。 许云鹤自己绘制的模拟现场图,蓝色代表汽车位置，红色代表王老太横行马路的轨迹。 许云鹤供图
& c' a: k8 @1 c& ~/ ~) ?) h公仔箱論壇
* c! ~, ^: M4 \2 j" b2 ^法院的判决理由在网友中引发轩然大波，网友质疑这个案件性质比“彭宇案”还恶劣。 许云鹤供图5.39.217.765 w4 C$ \& ^# V2 f- ?1 h
华声在线8月18日讯 8月16日，网友在华声论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”网帖发出后，引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。公仔箱論壇4 E# ~$ }1 u! ?% |% ]1 W
【事件回顾】
7 t6 r) i6 l5 x$ G是碰瓷还是撞人?
" r+ H3 P9 ?5 Q1 P2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，在行驶到红星美凯龙家具装饰广场附近时，恰巧看见王老太由西向东跨越路中心的护栏，后王老太倒地受伤。
2 `; G2 n4 e+ v( `) O' V% @ R5.39.217.76据许云鹤回忆，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被护栏牵绊，落地两步就咕咚摔倒在地。/ l0 y8 a- w4 q; ~6 R7 c& @7 p5 B6 K, a( c
“就在我的眼前，看着就疼!”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。就在这时，王老太拿起电话，说了一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦!”
* [5 Q3 _, |1 U5.39.217.76然而，王老太却有着另一番说法。王老太说，当天她爬中心护栏时，许云鹤的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。
" z1 | H: n3 Jtvb now,tvbnow,bttvb【法院判决】
' v( s2 s$ X, S5.39.217.76许云鹤承担40%责任 判赔108606元
: }# b% C: d+ J2 J# |3 b# S+ ]1 l: X5.39.217.762011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。
- a: C! z8 p: ^' _+ ^; p& [" P记者看完这份民事判决书后，发现法院并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人体身体接触部位。”人民医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。”公仔箱論壇7 j0 ^ G8 d' }( z! g$ W
法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”
( E! k2 ]/ K4 B+ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【最新进展】9 [; S. g2 j. |; w
法院突然要求许云鹤到庭
- G. H& H% m- mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于8月22日开庭。公仔箱論壇6 v2 u2 e9 j: F" a: l3 j; M2 N# {; O
8月18日下午，天津市红桥人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。5.39.217.769 @: q" k/ F1 B7 U
记者致电该案件审判长王雷的办公室电话，一直无人接听。
# M9 q, S; J" D/ p% [& Q( B. M0 \【网友观点】比彭宇案更可耻?公仔箱論壇6 M3 W D& X2 D( B9 H
许云鹤将自己的事情发到网上后，引发轩然大波。8月17日，网友将相关帖文转到微博，扩散速度进一步加快，不少名人加入讨论。截至记者发稿前，相关微博转发近6万，近2万网友参与讨论。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博。
" @! K" s8 Y5 }* H! j) x1 ]5.39.217.76@“马伯庸”：“这件事比彭宇案更可耻。以后看到老太倒地别说扶了，只要看到的都有罪。”
- j/ ]9 j/ r8 h7 K9 i% h@“扬韬”：“这判决如果生效了，以后会不会滋生一个行业：天天坐在护栏那里等着，看到有车来就假装摔下来，然后拦住车要索赔，因为被这车吓一大跳，所以摔下来了，责任在这辆车呢。”
# {* R. j% q9 e3 r, Jtvb now,tvbnow,bttvb@“侠客不风流”：“现在只是一面之词，建议法院正视此事，给大家一个满意的交代。”公仔箱論壇$ Z) q1 }: S. u
【律师看法】要考虑社会影响tvb now,tvbnow,bttvb1 c! `, K$ B! p8 v" e
8月18日下午，记者就此事采访湖南万和联合律师所李健律师。李健律师指出，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错过，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
3 d6 L3 |3 H X( n9 o& t( _公仔箱論壇针对许云鹤被判决赔偿8万多“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。5 w$ ?6 y" Y- A1 ?
华声评论
' ]' J5 W! c& n( s' Y# N7 l5.39.217.76难道又是一桩“彭宇案”?5.39.217.767 c# H( b1 u* s$ o- ^, s' g
又见“彭宇案”，天津车主因搀扶爬护栏摔倒老太被判赔10万，判决理由貌似合情合理，实则充满着荒唐。
; z0 z! B- b0 T5 T8 R1 o, }8 J1 a5.39.217.76我们经常在电视上看见一些蹩脚的情节，一辆车远远驶来，一“路人”突然闯出没被撞到却倒地呻吟，我们都知道他玩的什么把戏。但如果按以上判决，敲诈者就无需伪装，直接义正言辞的说“因为你的车使我受到惊吓倒地致伤，你要赔偿云云”，而当事人却无可反驳。
! j# S$ X9 V* PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“以事实为根据，以法律为准绳”是法院判案应遵循的基本原则。在这里，我们看不到所据事实，也找不到所援引法律。判例中清楚写着老太太违法穿越，为何板子只打向车主?这显然是不公平的，这种不公平必然在社会上造成恶劣影响，以后谁还敢帮助需要帮助的人?这对他们是不公的。
; M9 }. s3 |: k/ A; \% Atvb now,tvbnow,bttvb(本文来源：华声在线作者： 罗浩 ) | 
發表於 2011-8-20 10:50 AM
| 
