核心提示：天津网友爆料称，王老太违章爬马路护栏摔倒受伤，车主许云鹤下车将其扶起，却被王老太指认为驾车撞她。法院判决许云鹤赔偿王老太十万元，理由之一为老人因被车主突然驶来的车辆惊吓而摔倒。对于此判决不少网友称是翻版“彭宇案”，车主目前已提起上诉 。 许云鹤自己绘制的模拟现场图,蓝色代表汽车位置，红色代表王老太横行马路的轨迹。 许云鹤供图TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Y1 \2 x: x9 [, q! l
3 g" f0 G x) ?; x法院的判决理由在网友中引发轩然大波，网友质疑这个案件性质比“彭宇案”还恶劣。 许云鹤供图公仔箱論壇7 { l1 r$ ~; R8 G# O0 X- c
华声在线8月18日讯 8月16日，网友在华声论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”网帖发出后，引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。
0 |/ Z: U! y0 }6 @【事件回顾】
6 L3 M3 v! `! Z8 B, n, O) i是碰瓷还是撞人?
" R+ ]3 }+ S" ~tvb now,tvbnow,bttvb2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，在行驶到红星美凯龙家具装饰广场附近时，恰巧看见王老太由西向东跨越路中心的护栏，后王老太倒地受伤。
/ i$ p2 C+ v8 |) Ctvb now,tvbnow,bttvb据许云鹤回忆，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被护栏牵绊，落地两步就咕咚摔倒在地。
8 l, c \( B! l) [) b* d) Y" }“就在我的眼前，看着就疼!”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。就在这时，王老太拿起电话，说了一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦!”
0 {( R2 e7 G8 t6 U: `. ]然而，王老太却有着另一番说法。王老太说，当天她爬中心护栏时，许云鹤的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。5.39.217.763 s2 x4 D8 K+ z4 M7 J, w- q
【法院判决】公仔箱論壇5 A( l" [% I9 h6 V( L' C5 k) j
许云鹤承担40%责任 判赔108606元
3 J+ T, X- d2 u7 U& wtvb now,tvbnow,bttvb2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。公仔箱論壇" l* y: q" C! U) Y# W* q( K4 l6 p9 l
记者看完这份民事判决书后，发现法院并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人体身体接触部位。”人民医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。”
% k2 J# @0 R0 P% w& ^法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”
5 d( G, ~! @# Z, s( M0 a+ y公仔箱論壇【最新进展】tvb now,tvbnow,bttvb; S! u4 Y" w! @4 H4 L0 c
法院突然要求许云鹤到庭
2 @; J' \# i" ^: r8 y公仔箱論壇在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于8月22日开庭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E7 W1 l% k `" o% x
8月18日下午，天津市红桥人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。! x# j$ c' f* O
记者致电该案件审判长王雷的办公室电话，一直无人接听。
( C0 y1 t7 v( s# z【网友观点】比彭宇案更可耻?- P$ K) ]" Q2 j4 J- X
许云鹤将自己的事情发到网上后，引发轩然大波。8月17日，网友将相关帖文转到微博，扩散速度进一步加快，不少名人加入讨论。截至记者发稿前，相关微博转发近6万，近2万网友参与讨论。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博。
8 u8 M5 x X4 V7 a7 z0 u1 a2 u) f@“马伯庸”：“这件事比彭宇案更可耻。以后看到老太倒地别说扶了，只要看到的都有罪。”! [! x3 K4 [/ [2 \/ B: O4 i+ t
@“扬韬”：“这判决如果生效了，以后会不会滋生一个行业：天天坐在护栏那里等着，看到有车来就假装摔下来，然后拦住车要索赔，因为被这车吓一大跳，所以摔下来了，责任在这辆车呢。”; g6 |2 e/ f8 _, r5 N
@“侠客不风流”：“现在只是一面之词，建议法院正视此事，给大家一个满意的交代。”
" a: T2 E- k3 P5 h* A4 ] T6 A/ i【律师看法】要考虑社会影响
5 `0 k5 t' d! P( R8月18日下午，记者就此事采访湖南万和联合律师所李健律师。李健律师指出，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错过，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
4 M9 W1 n$ R* v5.39.217.76针对许云鹤被判决赔偿8万多“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
4 i; y3 _! v( r/ W( ~+ Z7 \* c* y华声评论tvb now,tvbnow,bttvb! {" Z8 Z" a0 q, z
难道又是一桩“彭宇案”?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" g* F/ `8 p6 {9 D
又见“彭宇案”，天津车主因搀扶爬护栏摔倒老太被判赔10万，判决理由貌似合情合理，实则充满着荒唐。tvb now,tvbnow,bttvb# [& Y" L% e( H
我们经常在电视上看见一些蹩脚的情节，一辆车远远驶来，一“路人”突然闯出没被撞到却倒地呻吟，我们都知道他玩的什么把戏。但如果按以上判决，敲诈者就无需伪装，直接义正言辞的说“因为你的车使我受到惊吓倒地致伤，你要赔偿云云”，而当事人却无可反驳。5.39.217.760 b+ R, U% }3 _2 n) B3 p$ j
“以事实为根据，以法律为准绳”是法院判案应遵循的基本原则。在这里，我们看不到所据事实，也找不到所援引法律。判例中清楚写着老太太违法穿越，为何板子只打向车主?这显然是不公平的，这种不公平必然在社会上造成恶劣影响，以后谁还敢帮助需要帮助的人?这对他们是不公的。
1 ^# N, z% g# f: r. H- j# w公仔箱論壇(本文来源：华声在线作者： 罗浩 ) |
發表於 2011-8-20 10:50 AM
| 
