惡搞曾人富貴不是罪

tyktyk22000

長洲太平清醮一如既往吸引大批遊客，會景巡遊繼續針砭時弊。最引人注目的飄色是「曾人富貴」，扮演曾蔭權的小演員手持遊艇與飛機，諷刺那個令人「痛心特首」的貪曾接受富豪款待令香港蒙羞。
2 Y0 I: r: n" d+ Y  [7 k
" f5 N. a$ @9 I. l) k& rtvb now,tvbnow,bttvb飄色固然充滿娛樂性，亦證明本地官僚永遠有辦法為民眾提供醜聞作為創意發揮，然而世光痞人我想到另一個問題，曾人富貴的飄色算不算二次創作？小演員的惡搞行為是不是侵犯了曾蔭權的版權？須知道，打煲呔以及一連串舔便宜的行為都是貪曾原創的。1 n8 u, }1 N  D% m5 q* v; k; h7 v
被形容為「網絡二十三條」的《版權條例》修訂草案即將在立法會表決，網民擔心二次創作刑事化，上街示威呼籲踢走惡法。若然惡法通過，而飄色之人物造型又被視為抄襲，太平清醮恐怕會變成侵權犯罪嘉年華。5.39.217.76( b7 a& U) ?' ?1 Z" _, J- D6 k
如果你從陰謀論出發，網絡二十三條實在有必要存在，藉此消除網民改圖、改詞和改片惡搞一眾官場小丑，避免醜聞主角進一步尷尬至無地自容。譬如敗選特首的唐英年，當初若然沒有「唐伯父點收科」之類的惡搞作品，相信其形象不會低落至人人喊打。5.39.217.76& O+ S5 o$ Y7 a/ G8 K) X$ M( S, O
然而換個角度來看，網絡二十三條的存在卻是扼殺創作自由，創意產業將會變得奄奄一息。  v* Q( i6 U& U& n" q% I) Y
因此嘛，我絕對贊成網民爭取豁免惡搞刑責，讓二次創作繼續發光發熱，惡搞曾人富貴不是罪。
4 F- z5 i/ B! g/ s( @0 S5.39.217.76只要官場小丑以及政壇神獸不再行差踏錯，惡搞也無從搞起也。