也許你無緣在上周到科大目睹周秀娜的芳澤，但假如友人與你攀談，沒有到過那場「解構周秀娜現象」座談會的你，大概也能談上幾句：周秀娜對答如何、在教授面前的表情如何。
2 V0 M# v4 r. N+ y$ x. H9 W公仔箱論壇
* {, X1 H- ]5 ]8 O! u沒錯，其實我也無緣親身參與那場座談會；但與你一樣，透過傳媒報道的片言隻語、剪接影像、加上幾篇評論文章，便在腦海拼湊了座談會的情景。已故美國著名政論家李普曼（Walter Lippmann），曾以名句「我們腦海裏的圖畫」（Pictures in our heads）形容人們理解的所謂「現實」。在忙碌工作和生活處境的局限下，我們很大程度需要透過傳媒的資訊以至評論觀點，去理解我們日常生活圈子之外的「社會現實」：昨天曾蔭權( 相關)宣讀的六大產業有何詳情、「社會」對施政報告的評價、近來的「民情」如何與周秀娜是否在教授面前語無倫次等。
- k& l: f5 N- [: b b5.39.217.76
: \( I% H* ?; f6 x公仔箱論壇
( `3 z# H4 F+ f0 Y# M9 _* eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新聞價值 隨社會常識轉變
+ ^9 o0 h0 O1 C, g7 g公仔箱論壇由於相信傳媒與公眾知情權、知識傳播、文教風氣及社會發展息息相關，社會一般都會對傳媒有若干「公共性」（publicness）的期望——提供多元開放、理性討論的公共空間、不受政治和財團勢力操弄、反映社會的核心價值（一些不證自明、並獲廣泛認同的「常識」）、不會傾側於個別利益集團。這些「公共性」的期望，就是「追求客觀、平衡報道、不偏不倚」等新聞價值和傳媒道德的論述泉源。
7 c, ?1 h* k% W( d- c2 x* K5.39.217.76公仔箱論壇7 Q; {& f6 u( C- r4 O- V
另一方面，當社會處境持續改變、大家的「常識」慢慢變化，傳媒的「新聞價值」亦會隨之轉變。香港傳媒自回歸以來日漸重視中國新聞、對中央領導人言行的評價普遍亦較回歸前正面、對台獨藏獨疆獨的言論亦較不同情。你可以批評這是傳媒「政治歸邊」、不再「客觀」的表現，但中央政府在香港的民望大為改善、中國國勢日強、香港市民的民族感情日增、愈來愈關心中國國情、並有愈來愈多內地生活經驗等社會大勢的改變，都使現在的「新聞價值」和「客觀中立」，與20年前的標準未必一樣。8 [4 n4 D& ?7 S1 C* y
! Z, F4 k6 A$ r3 S4 A9 n8 {變幻原是永恒，新聞價值和客觀中立的標準隨着社會不斷變化的「常識」而轉變，是難以制止的趨勢。只要公眾仍對傳媒抱有「公共性」的期望——期望傳媒是一個開放、多元、能讓不同論述辯論、平等地交流的公共空間，社會便能維持其批判視角和敏感度。雖然如今香港社會對中國的認同感日益增加，但異見人士以至激進聲音仍有於媒體發言的機會，為公眾提供另類的中國論述；此外，在公民社會的努力下，「保育」這概念亦成功進入「新聞價值」的視線範圍，並漸成社會「常識」。5.39.217.76' B- l9 l! q! J5 l' N/ Y2 @
tvb now,tvbnow,bttvb: X% `+ Z3 |$ Q) U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 |2 Y- u* j: L4 w% B M7 c
公共性變質 麻醉批判視角: T0 O# _! _* S
當然，香港傳媒的光譜應否容下更極端的聲音，可以斟酌，但對「新聞價值」的最大挑戰並不在此，而是社會的「公共性」正在變質、慢慢地變為個人化的私密感情。6 Y7 ^* v, T9 \1 V: L8 Q; \$ N. V
公仔箱論壇0 @% {6 |( O4 v4 q* X* H9 b
在傳播科技和傳媒行業的發展下，「公共性」正漸漸由一些超越個人感受、講求集體思辯交流的社會想像，演化為追求「曝光程度」（visibility）以至是「視覺感官刺激」的一種私密感情。以美國政壇為例，自從電視及媒體影像大行其道後，民眾對政治人物的衣著、表情、以至是小動作等隱私鏡頭的注視，甚至可能多於其政策綱領的文字陳述，「政治化妝術」等着力「打造政治新型人」的專門行業亦應運而生。結果，民眾慢慢備受政治人物帶來的視覺感官影響，並把由此對政治人物所產生的私密感情，投射於相關的公共事務。這現象不但讓電視新聞加倍注視政治人物的個人形象，就連報章的「新聞價值」也受到影響，漸漸關注政治人物的「陰私醜聞」等能帶給讀者「感官刺激」的題材。
! d% ?. W! x. c) e+ {$ Otvb now,tvbnow,bttvb2 a$ \1 k9 ?% n1 j- c# S- o
最近的甘乃威疑似求愛事件，「輕取」早前「紅極一時」的「總辭」，成為政治新聞的大熱議題；有泛民中人亦坦言擔心「甘威事件」會影響社會討論泛民總辭的氣氛。姑勿論「甘威事件」可以「威」多久，但至少說明追求「陰私醜聞」等感官刺激，是傳媒「新聞價值」的一部分，而且其「新聞價值」不一定遜於「總辭」等爭取早日普選的公共論述。另一方面，香港市民把對甘乃威事件的個人感情，投射到詮釋泛民總辭的公共論述，亦不是天方夜譚之事。
6 L. z+ `8 [4 P5.39.217.76公仔箱論壇, j" E! u |! l; U" F
當然，公共論述不一定要排除感官刺激——「鬼馬」的陳述手法、激烈的情感表達和肢體動作，也能喚起公眾對公共事務的關注。但當感官刺激成了爭取於公共空間「曝光」的「指定動作」、傳媒的新聞價值認同了「新聞」是要有感官刺激的元素、公眾也習慣了看感官刺激的傳媒呈現，感官刺激相對不足的論述和事情：深刻但「悶」的文章；位處社會邊緣、但相對「故事性不足」的弱勢社群，還能於公共空間發揮對社會的影響嗎？在傳媒慢慢成為充滿刺激的感官世界，受眾的情感習慣暴露於天天新奇的刺激下，社會的批判觸角亦難以保持敏銳——一旦爭取普選的運動，再沒有「總辭」般能牽動市民注意的「感官刺激」，相信它又會被其他「感官議題」蓋過，慢慢淡出社會所關注和思考的範圍。
% W9 j% _/ n k! B4 stvb now,tvbnow,bttvb9 \" U7 @9 Q* u" I* L' S
我不想把公共空間變得沉溺於感官刺激的狀態完全歸咎於傳媒——這是值得整個社會，當然包括傳媒，一起好好思考的問題。
- F# q& } z- s r" l1 _ O公仔箱論壇
% x9 e) ]/ ?: X, Q# [1 g* Q: h* A作者是新力量網絡研究員 |
發表於 2009-10-15 07:13 AM
| 