. _" p+ j* V* n# E d' a
書展前，Facebook上有「反模聯盟」抗議，反對「書展垃圾化」，要踢走「模」。我這個跟不上潮流的教書匠，立即急於在網上搜尋、學習欣賞、批判「模」，與此同時，卻聽到另一把響亮的聲音，來自不少主流媒體與公眾評論。他們的反應跟這幾年的道德化修辭剛剛相反，收起道德口吻，標榜包容理性，強調雅俗共融的文化。他們進而批評抗議人士認知失誤，不該把「書」定於一尊。0 b- M& a. c) |" E" L% d' r
3 Z- w) c; C( q1 H; a0 `公仔箱論壇無可否認，「反模聯盟」的用詞的確有問題，其中一位網友張振海也發現，要「模」滾出書展之類的說法，會落入「道德塔利班」陷阱，於是劃清界線，呼籲合理管理一下書展秩序。我們固然可以挑剔這些市民的論據與邏輯，但若能細心聆聽，該可以留意到，在種種惹人疑慮或反感的噪音下，其實有着一股要求改革香港文化制度的聲音。5.39.217.76& C- ?1 O+ ]0 T
5.39.217.76* t( C) N: \; U+ Z; d
不妨由「模」說起。網上「模」照片多的是，可是，有關「模」作為文化產業的資料卻少得很，這多少是新聞界的失職。雖然缺乏詳細資料，還是有蛛絲馬迹可尋的。就以鍾蕙芝等的寫真《夏之盛放》為例，出版商是Sony Computers Entertainment，這家非一般的出版社何解要出寫真集？當然是為了推銷這家公司的遊戲機PS3，寫真集的名稱同時是PS3免費下載的網劇；至於幾位比堅尼女郎，則是PS3的代言人。很少人注意到一點，沒有這電玩界巨人在背後，「模」又怎會「入侵」書展呢？由出版書籍到書展推廣，只是電玩界行銷策略的一部分，就算這些寫真沒人光顧（不太可能的假設），近日爭議已足令公司收到宣傳之效，它根本不會去計較區區的賣書錢。公仔箱論壇/ Z6 M% d& t7 m3 ?
公仔箱論壇( D. b7 x0 v6 h
, ?5 E! g/ n( a5.39.217.76「入侵」的不是「模」本人TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R3 K" ?* s, E) d0 X! ~7 Q
其他「模」雖非全是電玩界推銷女郎，亦是其他產品的代言人，例如人氣頗盛的周秀娜是瘦身美容公司代言人，她們的模特兒或藝人經理人公司也趁書展出版寫真，作為推廣模特兒及相關產品的手段。換言之，「入侵」的不是「模」本人，而是這些以前不屬出版業界的其他行業，它們壯大，到處尋找推廣空間。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z" w3 v1 S* E9 k3 b
; B2 Q' D% u( a" h" W* W1 u
其他行業藉着出版進入書展，已非近年的事，若干年前已出現許多不愛讀書，不愛書寫的藝人出版文集。這些已不止是多媒體（multi-media），而是跨媒體，甚至是跨界別的行銷。若把這些部分從書展剔除，傳統本地的出版業恐怕更顯凋零。事實上，從許多個別現象，也能看出傳統本地圖書事業的不濟。早前跟曾經營曙光書店多年的馬國明先生閒聊，手上是剛出版的新版《路邊政治經濟學》一書，我們都慨嘆，中小型書店愈來愈少，大量壟斷的連鎖書店獨霸天下，控制銷售與發行，令中小型出版商更難維持，因為，缺乏資源推廣的書籍通常賣得慢，書店很快便把書下架甚至退回出版社。
5 x+ D1 O. S1 V- z r& X+ _/ `
- p2 ?' q, v \( C因此，不妨同情地理解「反模」的意義，在於對這種文化現象的不滿，是一種迂迴的文化改革呼聲，事實上，他們的聲明中也提及要抗拒「書展娛樂圈化」。當然，這個口號簡單，要處理的問題複雜，需要很有耐性的公眾討論，以及有承擔的文化政策及制度的改革，不是把「模」踢走，或貿發局把她們搬上4樓便可以解決。資本主義社會的文化產業失衡，或由某類產業過分支配，已不止發生在香港，全世界亦看到，20世紀初的法蘭克福學派阿多諾（Theodore Adorno），看到納粹黨運用廣播及電影，以及荷李活的興盛，已提出「文化工業」一詞。因此，文化制度由19世紀的教化功能，發展至今天與民主制度結合，進行規管發展文化產業的階段。
8 V7 o$ U+ j) h4 k* f" n5.39.217.76
2 w, P2 Q3 X- q p4 t9 \* D5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 s9 w2 _$ ?" P" z8 [
網民罵聲 針對文化制度閉塞
, ~/ _/ ~ T. p Ntvb now,tvbnow,bttvb至於香港的政府體制是否能承擔這重責，不用我說便可知道答案。就以書展主辦單位貿發局的表現為例，在文化界幾乎沒有聽到什麼讚賞，想了解貿發局是否稱職，可看《文化現場》第14期梁文道的訪問。這些貿發局匪夷所思的內幕故事，令我對它的期望降低，只要今年書展不再鬧出誤把「名著」當「鹹書」也算是個交代了。事實上，香港一直以來由許多沒有多少文化關注，但又非常封閉的政府機構，管理着文化各種範疇。書展只是貿易發展的一環，藝術表演場地是只懂管理康樂場地的康文署，管色情物品則是影視處加一個號稱擁有「一般道德水平」的司法機構，古物古蹟突然變了發展局職務。這些機構的商務發展與行政管理邏輯高於一切，問責欠奉，加上近年高官愛把文化資源餽贈中外財團（小至LV進駐藝術博物館，大至一幢又一幢的「活化古蹟」），更令人不欲觀之。我們的文化體制沒有認受，沒有專業，當然沒有能力去處理文化產業的問題。
4 P/ w; S6 m# A' j) E5.39.217.765 O* Z( p1 R6 ~* x
因此，網民發出看起來有點不夠理智的罵聲，不應苛責，它正出於針對香港文化制度與政策的閉塞。主流媒體突然一副開放姿態，用現成的自由市場論或包容論打發掉他們，實在不公，也太和稀泥了。潛藏在政治不正確語言背後的聲音，正是要質疑如此的「書市」是否合理，探問沒有巨大利潤支撐的書籍文化如何可以容身。顯然，雅俗不見得是共融，還有一大堆文化政策與制度問題未解決。5.39.217.763 ?5 p5 T+ k& v/ e" F+ s: k
" }4 d) y9 C5 T作者是嶺南大學文化研究系助理講師
7 m, P4 J# K6 Z5 P) g* x |
發表於 2009-7-27 09:18 AM
| 