6 _8 w$ x- j3 Q# L# |# \0 `
( ^/ Z0 z: C9 n- r
& \$ H, z% j) I" v5 r6 F不管多討厭阿扁,很多人都覺得,放過陳幸妤吧!看她那樣情緒失控,氣到想要追打記者,還有什麼「新聞價值」呢?如果這樣的畫面,還繼續在台灣引人「津津樂道」的話,那該去看病的,恐怕就不只陳幸妤了吧! tvb now,tvbnow,bttvb+ m. b' L5 V/ y- m2 X
" I$ U" k9 a" W2 o# @& ~4 F* w/ l
與其一再放大陳幸妤那樣失控發飆的鏡頭,還不如討論一下,如何避免「名人效應」對社會、對當事人都發生太過負面的影響。也許包括陳幸妤在內的「名人」,都應思考一下這個題目。
& Q$ d! l. b! v g# O g
0 W4 [! g# [7 I4 ?7 [% \" htvb now,tvbnow,bttvb冷靜下來,陳幸妤會發現,害她的人,在記者和她爸爸之外,恐怕還包括了她自己。公眾人物身上背負著出名的共業。台灣的公眾人物,對於運用自己的知名度多無節制,在能得到「好處」時尤其如此。作為公眾人物能夠享受的特權,他們通常毫不猶豫,引人側目,甚至引人非議。最近吳淡如生產新聞引發的種種議論,不就是最好的例子?陳幸妤一家在貴為第一家庭成員時,也有過搭飛機特權升等的新聞。如此將特權視為當然,必定惹來旁觀者的反感,也就跟著激發出外界「等著看你們出醜」的心態。 : m9 z1 W; I4 P
4 ?) H( Q' Z8 V: d U- ctvb now,tvbnow,bttvb公眾人物出名之後,享受光環,卻不見得會得到社會尊重。除非格外自覺地謹言慎行,絕對避免特權,才能給自己塑造不一樣的形象。要不然,披上了「名人」的外衣,就免不了社會的放大鏡檢驗。擁有權力時,陳水扁一家用起特權從不手軟。陳幸妤算是扁家成員中較為「自食其力」的一人,但嚴格地講,好像也並沒以什麼公益服務去回饋社會給予她一家的榮光。阿扁一家人,八年內何曾善用過知名度和影響力,做過一點只問付出的公共服務? 5.39.217.764 q0 p9 ]4 \+ j. E1 k3 X- Y6 R! c
6 x0 o9 w6 } U5 p, r8 i5.39.217.76成名不是「罪」,但如果濫用知名度,最後免不了要受到成名的「罰」。從陳幸妤到吳淡如,在今天因為隱私權受侵犯而感覺痛苦,但回顧當初享受成名的特權樂趣,其實應反省如何幫這個社會增添善的力量。名人如果能利用知名度,多盡些社會責任,則萬一「落難」時或可減少媒體炒作負面新聞。名人的罪與罰可堪同情,但潔身自好的力量仍在於自己。
1 w9 j" j- U" x- V1 l; \- t5.39.217.765.39.217.76) ]2 G9 ^; D+ y& I* D" X3 v$ g9 R
5.39.217.766 v. u0 b: g. e: J% ~
5 I3 u$ `9 w o- F+ ~% a公仔箱論壇 |