tvb now,tvbnow,bttvb8 _2 T% T0 ]/ ?7 q
基督教臻美黃乾亨小學暨初中學校（下稱「臻美」）的辦學團體，把辦學權交回教育局。教育局將全面接管這所直資學校，該校的學生不用擔心學業受影響，但是臻美8年以來從註冊、管理混亂，到公帑是否用得恰當，都存在問題，其中臻美當局的辦學態度固然大有可議之處，教育當局監管無方，使事態惡化至此，也要負一定責任。
6 C m2 F$ M8 s9 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }2 R2 }( j" ]- B
tvb now,tvbnow,bttvb, d( O/ ] e E9 o
昔日教改先鋒今爛尾
' m' w5 _; |1 s- N3 H! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# C$ d2 ^+ B9 f% n1 p7 X
家族色彩濃利益糾纏不清
) s1 f V' ~% f' R/ M% G4 y公仔箱論壇5.39.217.76- f8 a- Z& l8 w9 T! }
臻美於2001年創校，當時它的教改先鋒形象，備受矚目，連時任教統局常任秘書長羅范椒芬也曾到學校擔任一天教學助理，體驗箇中情。昨日3度到校門外對記者發言，反擊教育局的校監梁淑貞，當年以嶄新教育理念獲得委以重任，作為改革先鋒人物，難免遭到質疑和挑戰，只是近年有關臻美的新聞，未涉及教育理念或教學方法的討論，而是一些負面消息，例如創校8年以來已經3換校長等。而近期所披露的資料，使人對學校主事者一些作為和教育局的處理，難以理解。% u/ A$ Q4 p& R" m1 Q& B4 W
5.39.217.76# @6 Q0 V0 h3 m. z5 b# y" }6 i
事件主角梁淑貞被揭發在2001至06年擔任校長期間，原來並不具備校長所需的資歷；另外，梁淑貞被揭發一身兼7職，包括臻美創校校長、校董會主席、校監、辦學團體臻美社會服務機構主席以及臻美幼稚園受薪校監等，其間明顯涉及角色和利益衝突。另外，臻美校董會有12名成員，竟然有3人是梁的親友，其中包括她的丈夫。公仔箱論壇! n# `: }+ [; E% I! _/ q w3 H
" a8 Y- R9 T8 P3 v3 d2 l& J7 A還有是梁淑貞被指自製「綑綁式外判服務」，把學校的資訊科技、圖書館、社工、電腦維修等，一概外判予由她擔任主席的基督教臻美社會服務機構，學校每年要向機構繳付超過100萬元費用。
y$ y9 S" B. j. ]7 g5.39.217.76
& f% y0 ~1 I) a% k- ~% }公仔箱論壇由上述情看來，臻美的組織結構家族色彩濃厚，其間利益關係糾纏不清，明顯存在不恰當情。臻美的營運涉及公帑，雖然已經交回辦學權，當局不宜就此罷休，應該繼續追查釐清箇中情，必要時要廉政公署介入調查，若發現貪瀆及利益輸送，必須依法處理。
) R! }& I5 F+ D" I& K* [6 @! b+ B5 Z. P
臻美的組織和校政有諸多問題，但是當局的監管，從已知情也有怠惰之處。例如，臻美到現在為止，依然只是臨時註冊，並非永久正式註冊。當局說臨時註冊也是註冊，所以臻美並非無牌辦學云云；另外，當局解釋，一般學校註冊歷時3至5年，但是臻美已經開辦8年，為何仍然未能完成正式註冊手續，當局未有正式交代。不過，當局披露了臻美還未完成法團組織註冊，也未完成非牟利註冊。如果是這樣的話，當局就有失職之嫌。4 q! e* V; h- R0 c$ ?- j7 v& F
/ }/ A5 J' Z! B+ V' X) K因為臻美每年按有多少學生，逐個接受公帑資助，若臻美未具備非牟利法團資格，當局卻持續給它撥款資助，其間豈非存在公帑有被轉化成為盈利的可能？當局除了追查臻美的營運，也要交代為何持續撥款給一所遲遲未能辦妥正式註冊手續的學校。因為據披露，臻美2006/07和07/08兩個年度的核數報告，都未交給教育局，而這兩個年度，臻美照樣得到公帑資助。
; \) W4 Y' |4 A& o' d5 a5.39.217.76公仔箱論壇2 T7 a. j7 N/ R3 Q: E+ S& l1 ^1 l
審批勿偏重理念輕經驗
* U0 |/ u6 J( q, X( u* q3 \/ o公仔箱論壇) a, d2 m' \5 \
監管與自主須適當平衡
3 W) d4 E# ~$ E9 x$ P公仔箱論壇
9 h+ ]+ s/ q+ x- b7 s據知，其他直資學校的註冊，部分在一年內，或是在3至5年間就辦妥，至於核數報告也如期交妥。臻美為何不同，教育當局又為何對臻美諸多容忍，當局要交代清楚。教育當局可能以為基於學生的利益，容忍臻美，不過，當局的「姑息」取態，會否導致「養奸」結果，值得關注。因為這樣的話，辦學團體看準當局的顧忌，只要有學生在手，當局為免影響學生的學業，都會乖乖撥款，學生豈非成為「人質」？因此，當局若以「為學生利益想」而持續資助臻美，這個理由，難以使人接受。; n) Z- n$ N }% I+ K0 C3 x
5.39.217.76$ o! h, x* H6 V) i/ N
當年推出直資學校，是一項教學改革，目的在推動教育多元化和增加選擇，原意甚佳，值得支持；但竟然出現臻美這樣嚴重的校政問題，當局應該認真檢討對直資學校的審批和監管。
/ X8 V% ^; e5 J( H) |* N公仔箱論壇/ ?+ l2 F( m! `: x
（1）辦學團體良莠不齊，當局日後在審批申請時，應該更為全面仔細，以免為別有用心者所乘。審批時不宜只重申辦團體的教育理念，還要審視其是否具有足夠的辦學經驗。例如，臻美機構本來只是提供課餘託管、兒童及家庭輔導、青少年中心、學校資訊科技支援等服務，並無實際辦學經驗和往績可供參考。臻美這次的「失敗」，值得當局記取教訓。公仔箱論壇( y9 t. }* U9 z/ [0 ^ [9 G- R
5.39.217.76' Z& z, k/ ?- t- s! \
（2）監管與自主須適當平衡。直資學校獲得資助，與傳統津貼學校相比，直資學校在資源運用、教職員編制、收生、教學語言和課程設計等，都享有較大自主空間和彈性，以開創新的教學模式。但是這樣的運作，由於當局減少監管，出現紕漏的風險亦增加了。所以，如何堅持改革之餘，予以適當監管，減少流弊，使直資學校能夠正常發展，是臻美事件後，教育局要處理的問題。" c1 P2 Y5 ]. H/ `" i8 h7 v
|
發表於 2009-5-26 10:33 AM
| 