aa00

讓我們看看上文所說的所謂『官方媒体看到的是偏重控方的陈述』0 Y  e5 V4 ^$ O, L5 O' y% V: @
tvb now,tvbnow,bttvb; t0 ^3 U! S& p+ x
炫弄辯舌 李莊法庭「授課」 / P2 j7 S  f) a2 O& R% }- Z
【大公報記者張加林重慶二十日電】去年在重慶審理的「李莊涉嫌辯護人妨害罪證罪（龔剛模案）」，李莊就曾多次在法庭上給公訴人「講授」法律、法理和辦案經驗。今天，出庭時顯得精神比昨日好很多的李莊又在法庭上幹起了「老營生」──法庭「授課」。
" i" Q/ T% |5 X) A! [5 g3 t0 ~! h! u在法庭辯論階段，李莊在獲得法官許可的38分鐘意見發表時間裡，對公訴人「一字不變」的第一輪公訴意見發表了長達25分鐘的看法，「指導」公訴人應該如何加上質證階段訴辯雙方的每項意見才完整，在第二輪廳辯時，他又對公訴方一控、二控、三控的看法「逐一點評」，並為公訴人補充應該引用的法律條款。tvb now,tvbnow,bttvb: A% `. S8 C( `3 d# d& L
他還多次指出訴方人員發表意見時講話要説「依法辦案」，並且要一一説明依的是什麼法，是哪些條款；發表公訴意見時不能只圖「字正腔圓」或者「聲嘶力竭」。李莊還給公訴人講自己的故事當反面教材：「我已接受去年審判長在法庭對我的教育──『有理不在聲高。』講聲音大，我去年夠大了，所以，你們不要圖聲音大，要多講法律條款才對。」5.39.217.76. B: J6 R* p/ I# g
他還特意指出，公訴人説他恫嚇、引誘、教唆證人改變證詞。他對「恫嚇」二字極為反感，這個詞語不屬於起訴書裡該有的表述，既不專業也絕不是事實，應予去掉。
3 Q( @! L( x# T0 ^+ a& R" G6 I' t/ }  c, P: u8 F
很明顯的看到兩面折然不同的論點，這邊霜用到『炫弄辯舌』為標題，燦爛奪目。一煲一貶，相影成趣。! I+ E3 Y7 ]- B( Y5 x3 A

; p' g5 e' q; E6 T* k『官方迈向公开透明的道路上，依然留有一点遗憾。』- 遺憾是公開中加了有色濾鏡。