福島第一核電站內數萬噸放射性污水何去何從，成為日本政府的當務之急。日方對泄漏的高放射性污水圍追堵截，將低放射性污水直排入海，一堵一排間，透露出核危機處理中的幾多“無奈”。
: u5 C R& Z0 E: s# w. J5 S& y首先，封堵高放射性污水入海，是日方必須之選。
; Z5 ?( \$ l$ {+ S2 B" H- J' Stvb now,tvbnow,bttvb東京電力公司5日曾公佈，對2日採自2號機組水閘附近的海水樣本的分析發現，每毫升海水中放射性碘-131的活度相當於法定限度的750萬倍。而該機組豎井內積水和從裂縫流入海中的污水的放射性碘活度相當於法定限度的約1.3億倍。如果任由這樣的污水入海，後果不堪設想，封堵污水是必須的。3 N+ ^# C2 u @+ O
雖然封堵措施奏效，高放射性污水停止入海，可核電站各機組儲水設施已滿，多出的放射性積水沒有明確出路，成了阻礙搶修核電站冷卻係統的“攔路虎”。這令日方很無奈。
' h t, M3 r2 h/ X' S積水不除，一切無從談起。在各類儲水設施已滿的情況下，“排”還是“不排”，日方左右為難。排水入海，必然造成污染。不排，又無法修復冷卻係統並穩定反應堆狀態。而反應堆的澆水降溫工作還在繼續，積水仍在增加，不加處理，仍然有泄漏危險。
: `0 Q! }4 t$ g2 M於是，排放萬噸低放射性污水入海，騰出空間裝高放射性污水，成了日方所稱的“不得已”之舉。東京電力公司從4日晚開始，將之前存儲在集中廢棄物處理設施的約1萬噸低放射性污水排入海中，污水放射性物質濃度是法定限度的約100倍。2 k2 W; B/ G1 z
雖然東京電力公司聲稱污水排放後，持續食用附近海域的魚類對人體健康影響很小，但仍引發了對魚類食品輻射的擔憂，日本漁業遭受沉重打擊。法國輻射防護與核安全研究院(IRSN)發表報告指出，以微粒形式沉澱到海底的放射性物質有可能造成長期污染，特別是銫-134半衰期有數年，銫-137半衰期約30年，它們有可能在日本近海沉澱，並有可能在魚類體內富集，需要長期進行監控。5.39.217.76* |) T0 J) P3 y* U. C
排放放射性污水有害，日方稱這是兩害相權取其輕。因為排污入海可以“救急”，而運輸和建造大型儲水設施，時間上來不及。
- X' q" a: |$ D6 o" t( L4 X儘管如此，人們仍對日本的做法多有詬病。一些核電專家認為，排污入海並非唯一選擇，只是最簡便的選擇罷了，且有關部門早就應該預計到污水和積水問題，早作準備。
) M# l; x9 `9 f% Q% h8 j6 u4 V公仔箱論壇此外，不和鄰國商量就將放射性污水排入大海，直接損害了日本的國家形象。韓國、俄羅斯已對日方不事先“打招呼”就排污入海的做法表示不滿。
9 G. z4 y+ l( g$ I# T6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日本排污入海的做法，是否輕率，影響幾何?最終需要長期研究才能進行客觀評定。不過，日方所稱的“無奈”凸顯了本次危機的嚴重性。一次前所未有的地震，引發了空前複雜的核危機，到底該如何應對?沒有現成答案。各國不如思考一個關鍵問題，如果換成自己，是否能比現在的日本做得更好?( ~# M8 c, K- x5 V4 U
新華社北京4月8日電 |
發表於 2011-4-9 05:15 PM
| 