aa00

more informatin to share======
7 F' r: {  T6 ?/ G2 T' S6 h5.39.217.76 迷債案中銀職員判無罪

1 D9 X8 w7 w& [( o7 M7 v
圖：涉嫌以誤導手法銷售雷曼迷債被控的中銀香港職員昨日獲判無罪。圖為雷曼投資者過往到中銀香港總部外的請願資料圖片
! z& m0 Z! [* |2 a( S( A, Btvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】首宗銀行職員因涉嫌以誤導手法銷售雷曼迷債被控案件昨日裁決，案中被告無罪釋放。區域法院裁定涉案的中銀香港前職員七項控罪均罪名不成立，當庭釋放且獲得訟費。區院法官指出，作為控方證人的雷曼苦主證供前後矛盾，行為不誠實；相反，被告的證供符合邏輯，誠實可信。
9 A' X" U! C$ Y被告張瑰瑰（四十七歲），案發時任職中銀香港個人財務經理，被控九項以欺詐或罔顧實情，誘使他人投資罪，在審訊期間已獲撤銷其中兩項控罪。區院法官鄧立泰昨日裁定被告其餘罪名不成立。9 z( m- R5 n0 e, z2 ?0 f" ^
鄧官在裁決時指出，六名控方證人中，有五人口供前後矛盾，更有人「講大話」行為不誠實。其中一名六十二歲事主蕭素珍，根本不了解什麼是保本，又忘記自己曾簽過的文件和單張，「腦袋一片空白」，鄧官認為其證供不可信賴。# A4 P& d7 K% u
認為被告證供令人信服
7 d0 T; h7 Q0 I' }8 F0 p鄧官還批評其中一名損失達三百萬的四十歲事主劉家耀，為一名成功的生意人，根本不可能相信失實的陳述，並指他的證供前後矛盾。而另一名已退休的菜販證人，鄧官指他曾在中銀作出過激行為，且曾承認會以不惜一切手段取回錢。鄧官表示，可理解他的憤怒行為，但由於證人在認為遭被告欺騙買迷債後，又再找被告協助作物業按揭貸款，鄧官認為此説法並不可能，批評他的不誠實行為不可原諒。
! V! j8 L. Z/ O/ {( y: Y相反，鄧官認為，被告在庭上作供時，直接承認不記得在交易中所講説話，並承認沒有對客戶詳細講解內容。而被告又能在庭上清楚講解其慣常的銷售手法，例如圈起重點向客人解釋，鄧官認為其證供實際而有邏輯，令人信服，因此裁定被告所有控罪均罪名不成立。
% D+ U: V7 L0 f& g1 S: `& k6 C公仔箱論壇鄧官説，案件備受投資者、政黨和金管局關注，明白雷曼倒閉的嚴重影響性，同時理解投資者將憤怒及被出賣的感覺發泄在長期信賴的財務機構的做法。不過，鄧官表示，案件涉及刑事控罪，在作出裁決時必須毫無疑點，不可受個人情緒影響。- v* ^: {! X0 f8 v; A
理解投資者將憤怒發泄
1 D9 Y$ N+ O0 R) C+ H, H法律界人士涂謹申稱，是次判決主要由於證人證供前後矛盾，但不代表其他數宗案件一定不會罪名成立。而部分到場旁聽的雷曼苦主表示對判決感失望。雷曼苦主大聯盟召集人陳浩偉聲稱，香港司法程序未能夠為他們伸張公義，但相信是次為個別案件，不會影響其他追討。
- m+ T' _7 H  ~; q! X中銀香港總裁和廣北對被告獲法庭撤銷控罪表示欣慰，認為是對她的誠信作了肯定。不過，他對於被告是否會復職則沒有回應。