紀曉風：高層電郵證鄧忍光講大話欺壓港台三宗罪欲蓋彌彰 - 社政評論 - 時事焦點 - 公仔箱論壇

felicity2010

親王

Rank: 17

16^#

發表於 2013-3-18 11:19 PM | 顯示全部帖子

林天悟 : 鄧忍光難纏港台命運堪虞

5.39.217.76# J( ~6 }- k3 q3 \
身為傳媒人，無論是自家公司抑或同業機構，沒人會想看到「外行人管內行人」的情況，因為傳媒是關乎對社會期許的事業，媒體報道折射出來的眼界，代表着一個國家或城市的核心價值，雖然商營機構容易由金主操控，但仍得面對群眾的監察；與民間聲音背道而馳的媒體，就算時刻不停廣播、每天拚命印刷出版，最終只會落得「除了日期，一切都是不可信」的下場，內地喉舌官媒正好是活生生的例子。$ k( W/ `5 M4 g6 W* a- _8 H; l

資深傳媒人是經過時間浸淫而成，親歷許多社會大事，選取報道材料時經過幾許掙扎，從而體驗到無形的界線，變成身經百戰的傳媒老兵，統領編輯室時才能服眾；而委任沒有傳媒經驗的人當傳媒管理層，堂而皇之的借口是帶來新思維，拍心口保證不會影響「編輯自主」，又說可以改善業績云云。# ], E* P. W4 \, L  g
  ~, e( o. ]& |  C
港台約章倒背如流TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @' m1 ]2 y! i+ W7 D
tvb now,tvbnow,bttvb. p5 G6 f" ]' E" C
然而，從往績來看，外行人管內行人，往往跟採訪人員處於對立面，工作上出現頻繁衝突，最終形成內耗，資深人員可能給氣走或給裁走，結果損害機構的公信力，可謂百害而無一利；細心想想，那種內耗式的傷害，大有可能是委任者所樂見的。在此想說的，當然是指香港電台。公仔箱論壇8 v; t9 W0 J6 K8 I( @
5 t. s8 n# c- c% N5 R& ]* J
2011年9月，政府以未能找到合適人選為名，找來勞工及福利局副秘書長鄧忍光，以政務官（AO）身份出任廣播處長，惹來港台人群起反對。記得鄧忍光9月15日首天回港台上班，迎接他的是排山倒海的反對標語和黑色地毯，當時港台工會高舉黑色港台標誌，寓意港台正式進入黑暗時代。5.39.217.76' w0 u3 f8 V9 C/ v

面對這種「全民為敵」的歡迎儀式，鄧忍光臉帶微笑走過黑地毯鋪成的路，在黑壓壓的標語包圍下，從容回答記者提問，言談間把港台約章倒背如流，密不透風地說會根據約章保持港台編輯自主；還說經歷過政務主任的訓練，對於規劃和財務管理，以至與內部和外部的持份者溝通都很有用，相信在管理港台時可以用得着。

有港台人表示，從鄧忍光上任第一天的表現看，就知道他是個極難纏的對手，「撇開主觀的情緒，客觀地看鄧忍光這個人，AO背景代表是社會精英，而衣着打扮以至外貌都稱得上『官仔骨骨』，比起港台人更易得到市民好感。而他面對公眾時不易流露個人情感，說話語調流暢而不刻薄，個性深藏而且EQ極高，懂得用言語轉移問題視線，一切令人摸不透，要令他失言出醜極不容易，這種對手最強」。
公仔箱論壇- A+ W* f' G8 x8 \
公帑支持非當官媒TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L" P  q: C/ l& G6 D
2 U: M# A( ~  D2 A, Z
既非傳媒人，空降港台自然受到敵視，別人都以為鄧忍光承受沉重壓力，但事實是他沒有任何感情包袱，而政務官亦慣了調任到各個部門，對於執行政府指令來說反而更容易。鄧忍光同時是港台總編輯，據說他對港台約章和製作人員守則的熟知程度，可能比任何一個港台員工更甚，隨時可以引用相關章節與員工辯論，對港台過往約定俗成的做法提出反對，並懂得在約章的條文保護下，落實其權力指令，令員工感到受壓之餘，卻又難以反駁。tvb now,tvbnow,bttvb' P- }) z. a( w; @
6 h3 u6 F0 q7 R" c
在港英殖民地年代，港台某程度上師承BBC，不少管理層都曾到英國考察受訓，近距離觀察公營電台的運作，明白到拿公帑運作的電台，最終要把市民作為服務對象，在商業利益以外為民發聲，而非淪為政府專用的喉舌工具。
; ]& t& l. h6 k% q5 Y) b' P
香港回歸十五年，「整頓港台」的聲音愈來愈響，目前多得港台資深員工守住「電台要為民發聲」的防線，但當這代人退去，繼後的又能守多久呢？這才是令人最憂慮的重點。: L4 A$ s2 F, j; n2 m

鄧忍光上台僅兩個月，一向被左派媒體視為眼中釘的時事評論員吳志森，遭港台以「節目改革」為由而撤換，同時被撤走的還有言論極為溫和的周融，職位由公務員頂上。當時不少傳媒學者和立法會議員均認為事態嚴重，指港台管理層是「借刀殺人」，吳志森則指港台以其節目個人風格太強、說話太多為由，「應聽眾要求」而作出有關安排。
+ L9 ?$ H0 q7 i  x- ?! z, w, F+ H
整頓港台力度更大

在張敏儀主政的年代，曾說過時評節目應避免找公務員主持，可見港台現時的安排是走回頭路的，甚至可能違背了市民意願。群眾的要求不一而足，有人贊成當然也有人反對，如果以聽眾的意願為依歸，不妨來個全民公投，再決定吳志森是否該留下來。當然，那樣的公投從未發生，而輿論上雖有過一陣子的吵鬧，但港台人沒有激烈的抵抗，工會也沒有發動罷工，傳媒行內對事件的重視，更遠超公眾的關注，結果事件就不了了之，節目已然換人，聲音變得更和諧。

回顧港台於2011年的變化，該年6月展開凍結多時的公務員招聘，政府曾報稱會優先聘用原有的合約制員工，還盛傳署理副處長戴健文會「坐正」當署長。但到了9月，政府委任鄧忍光空降港台，然後於11月宣布吳志森的節目將會換主持人；當時正好有一批港台員工升遷，而招聘公務員程序又未完結，人心難免浮動，難怪當時港台內部的反響沒有今天那麼大。現在回看，以上種種改變就像是一盤精心設計的棋局，卻恍如有黑影正向港台步步進迫。5.39.217.76# Y( V& I# v. ^2 B2 q8 L

新一波的港台風暴，涉及編輯自主、創作自由是否受到干預，以及港台員工是否被要求執行政治任務，鄧忍光在港台內部受盡千夫所指，但他至今仍沒有半點失態。就員工的指控而言，他仍然能淡定回應，不斷重申沒有給員工政治壓力，但對於自己在立法會的言論傷害了員工則表示致歉。被問到會否因為失去員工信任而辭職，他的回答是身為公務員，須要接受任何任命，還說舉行員工大會，跟員工當面對話是好開始，希望以後多加溝通。堂皇的說法，讓一場赤裸裸干預編輯自主的嚴重指控，輕描地淡化成部門糾紛，段數實在絕高。/ h* I& n3 L' i7 x2 J( N& _

從否認指控到致歉，鄧忍光的「解畫」過程當然未能得到港台員工信服，但據說得到政府中人激賞，看來仕途必定更上一層樓。其實這也不難理解，難得有官員擁有前政務司司長林瑞麟的EQ、又有現任特首梁振英的偽術語言能力，加上外形較現任高官討好得多，而且現年只有四十九歲，若得中方看重而悉心栽培，絕對有望成為治港中堅。只是，屆時香港的言論自由和新聞自由，勢將漸漸陰乾。

因此，港台的抗爭不只是內部矛盾，更大程度是捍衞香港核心價值之戰。但要令市民明白「港台淪落，將是輿論染紅」的指標，遠比喊一位台長下台更難。觀乎現時戰況，鄧忍光「罪證」不足，地位似動搖而實穩固，下一波整頓港台的力度勢將更大，計劃也更周密，這正是港台命運堪虞的關鍵。
5.39.217.76  y; N4 X1 P! Z
傳媒工作者5.39.217.76+ u! c8 _" y+ x5 T
tvb now,tvbnow,bttvb# D1 |2 l+ R1 d/ @5 X' d$ c4 A

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

17^#

發表於 2013-3-19 07:30 AM | 顯示全部帖子

紀曉風: 云爾錄  - 《頭條新聞》宗師叫陣空凳虛待忍光現身

8 h9 X3 S5 g6 w" h
D100昨日於旺角行人專用區舉行「城市論壇Crossover頭條新聞」直播節目，話題當然是圍繞近日的港台風波，並邀請了港台工會主席麥麗貞、立法會議員毛孟靜及《頭條新聞》的歷代主持，包括吳明林、林旭華及吳志森等當嘉賓，現場亦留有一張沒有受邀出席的「鄧忍光廣播處長」空凳，以抗議鄧忍光對城市論壇「空凳事件」的處理手法。
公仔箱論壇4 O9 K) A; Y" z$ B3 w
《頭條新聞》的主持們強調節目一直以來的宗旨，就如香港電台官網上的節目介紹的《頭條新聞》寫的那樣，「一直堅持嬉笑怒罵，受了二十多年的考驗，對陰陽怪氣的原則沒有動搖過半寸，甚至好比生命般重要。我們深信，言論自由是香港的基石，我們承諾會繼續站在香港人一邊，講良心話，這是《頭條新聞》的核心價值。」第一代《頭條新聞》主持吳明林亦一語中的，表示政府、或鄧忍光皆不是他們的老闆，「納稅人是我們老闆，政府不是我老闆，我們要監察政府」。現在鄧忍光欲破壞他們的核心價值，亦不是站在香港人一邊，講良心話，所謂「沒有抗爭哪有改變」，何況現時港台員工抗爭有理，鄧忍光實責無旁貸。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z! Z; h- f  t$ P: w& {6 @! m
tvb now,tvbnow,bttvb0 Q3 a; R. S# c& `
愛港力「真空」挺鄧0 d; N4 y2 }0 A
8 d  ]* `; {( z2 J0 X+ T
廣播處長鄧忍光被港台上下「不信任」，面對內外交困的境況，但鄧忍光恐怕並不孤單，最少他有「愛護香港力量」及「愛港之聲」力撐，兩個組織的成員昨日遊行至香港電台，不滿港台員工認為編輯自主「大過天」，又表明支持鄧忍光擔任總編輯一職，並要求解散港台工會，但基本問題是，他們恐怕不清楚風波內容就行動，儼如「真空上陣」。既然如此，老紀本着助人為樂精神，不妨援引資料給有關人士補補習，以免又再鬧出「國保是熊貓」的無知笑話。6 k+ L: h2 r" j6 F" z  I/ ~

首先，新聞自由是言論自由的具體呈現，亦獲《基本法》第27條保障，且根據記協的《新聞從業員專業操守守則》，新聞從業員不應因政治壓力或經濟利益而自我審查，現在港台的風波正正是因為員工受到政治壓力，但他們不願作自我審查而起來反抗，這是絕對合乎守則。順藤摸瓜，既獲「至高無尚」的《基本法》作保證，作為公共廣播機構，編輯自主自然真的絕對「大過天」，否則公共廣播機構的角色就會蕩然無存，而除非有關團體打算視《基本法》如無物，才另作別話吧！5.39.217.764 |9 K6 h1 h3 y3 R
. ]$ g$ P3 m, L, N8 |
至於愛港之聲主席高達斌表示，香港電台既然是官方機構，為何不能作為政府喉舌。這個問題不用老紀解答，行政會議召集人林煥光隔空回應了高主席，「香港電台除了是政府部門，亦是公共廣播機構，廣播處長職責不同於一般處長，需要兼顧公共廣播責任」，高主席，你聽到嗎？再進一步問，高主席，你又明白嗎？% R9 S) C; ^7 O0 d$ W
1 M6 X* K' _0 C4 Y" d
再者，他表示並非支持鄧忍光干預編輯自主，但認為作為上級，在恰當時間是應該提供意見。高主席似乎亦不是太了解整件風波的來龍去脈，此風波又豈止於「上級在恰當時間是應該提供意見」？老紀就此不想再多言，畢竟發起運動，先做功課了解事件實是最基本不過的要求，不然就只怕會作出本末倒置與顛倒黑白的無理批評，跟愛護香港的動機，恐怕會相差十萬八千里呢！" Q8 N7 u; p) m/ g' F# N9 N2 K5 N

大班怒斥愛港力踩場　借花敬佛愛D1005 ]4 s4 ?0 W3 E+ s0 F
, v" ]5 n2 {. n8 y# k6 q

這邊廂，「愛港力」與「愛港之聲」去完廣播道示範「真空」力挺鄧忍光，然後就倒轉槍頭，前往旺角行人專用區向D100舉行的論壇直播叫囂挑釁，由於現場本身已塞滿D100及支持港台工會的人士，這批人士的出現，又與在場人士對罵，即時令場面一片混亂，也令論壇被迫要提早結束。至於「大班」鄭經翰，眼見有人如此「踩場」，自然怒火中燒，忍不住上台怒斥喝罵這班「真空」示威者，同時「借花敬佛」呼籲台下人士一同高呼「愛國、愛港、愛D100」口號。查這批示威者如此行徑，實有干犯「擾亂公眾秩序」罪名之嫌，香港警方實須作出執法檢控，否則除難以服眾外，更反映警方公平公正完全欠奉。8 Z, e. `+ C# u/ f6 M  @

17MAR2013 D100大聲台 x 城市論壇Crossover頭條新聞

1 評分次數

TVB + 25 元 功勳 + 25 點

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

18^#

發表於 2013-3-19 07:34 AM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-19 07:35 AM 編輯 . x, \) ?% l" a% I/ A7 u. }

吳志森﹕港台內部仍然危機四伏

要化解政治風波，特區心戰室最擅長的，就是模糊化和庸俗化，例如扭曲為政客博出位爭上鏡、反對派搶選票撈本錢之類。建制傳媒、專欄作家、電台名嘴齊聲附和，加鹽加醋繪影繪聲，最後大而化之，風波平息。善忘的香港人，看完熱鬧，就拋到九霄雲外。tvb now,tvbnow,bttvb( t4 E' {5 s- E3 G

港台風波也毫不例外，部分媒體和名嘴刻意將事件解讀成資源爭奪和升職不遂，借意發難鬧出事件。我不知道這是接受了政府吹風，還是有任務在身，抑或單純是以小人之心度君子之腹，從不相信世界上有一樣東西叫做高尚，有一樣東西叫做理想，有一樣東西叫做原則，以為所有人的行事動機，都跟他們一樣，都只是利益驅動，世界上所有的人，都跟他們一樣，眼中只有利益和銅臭。: t1 J) @2 y- r3 M6 w

也難怪報紙和名嘴有這樣的解讀和分析，即使是香港電台裏面的人，相信這種說法的，也大不乏人，而且不是少數。或許，他們自己根本就是這種思想形態，做了幾十年公務員，安安穩穩，好不容易捱到夠鐘，一筆可觀的退休金，食長糧終老，為何要跟老闆鬥？這樣做有沒有覑數？而那些遠未到退休的中層，也算覑上面一層一層的退下來，遲早可以輪到自己上位，除了錢還有權，想起就亢奮。即使不是人人都出謀獻策助紂為虐，博得到權力青睞，但大部分都是沉默不語視而不見，即使大是大非，無論對內對外，私下公開，都拒絕表態，害怕惹禍上身，接班大計隨時泡湯。5.39.217.76% ]0 u9 N! s, ]/ Z! c  Y% S$ p
公仔箱論壇: N6 ?, x: x5 c
明乎此，就會明白近日發聲抗爭的港台人，為何來來去去只是電視部公共事務組，上星期在員工大會發言的，也都只有他們，再零星加幾個電台人，其他大部分人，就用不同理由合理化自己的觀望。香港電台的電台部，除了新聞部比較堅持外，大部分都被收編了，公務員重新開位，被他們視為「這是最好的年代」，不乖乖合作，能翹首盼望升職加薪嗎？

「改革」很快捲土重來5.39.217.761 C9 U1 T+ P) B% O, @9 {
tvb now,tvbnow,bttvb7 H: G7 `0 `2 G9 }2 S& p
年多前我被停掉烽煙主持，風波很快平息，堂皇的理由是「節目改革」，而且更是由製作團體提出，自下而上，並非長官意志。烽煙順利消音，就連「愛字頭」團體都盛讚，因為在電台部找到利益驅動的同謀者。
5.39.217.76" q: n% p  J- {& k3 ~3 y
食髓知味，要收拾最有稜角最批判的電視部公共事務節目，也要有人替鄧忍光執行政治任務。施永遠的硬骨頭，令鄧忍光的計謀暫時受到挫敗，但千萬別高興得太早。鄧署長上台18個月，以升職前途為餌，已在香港電台各組成功佈樁。施永遠拒絕就範，打回原形，其他人可以馬上補位自動獻身。不久將來，所謂「自下而上」，目的卻是磨平稜角，消滅雜音的「改革」，很快就會捲土重來。
公仔箱論壇  W& x5 o7 t( _
今次港台風波，堅持創作自由編輯自主的員工小勝一仗，但港台內部仍然危機四伏，電視部的優質節目能否堅持下去，靠的，只有廣大觀眾挺身捍衛。
! Q# M" @7 R) L! n
添馬男: 香港維穩產業3 M2 _- r5 T( ?5 ], G" ~* Y  ~
5.39.217.76& n2 o/ p5 B8 M4 s; o# q! D
前日大班嘅D100 電台在旺角開咪撐港台，愛港力到場示威引發衝突，有迹象顯示內地維穩系統正逐步滲入香港。

北京在政治上最大失敗，莫過於錯過了 08年京奧後改革中國政治體制契機，反而不斷後退，將執法及政治工作外判，製造出一個龐大維穩產業鏈。在互聯網監控上有龐大網警，由軟件公司背後執行、過濾及監視，並提供網絡打手五毛黨服務，攻擊所謂滋事分子，宣揚官方口徑。對於被各級幹部欺壓的老百姓，到北京上訪，各省市縣政府維穩辦在北京聘用私人保安公司，截獲上訪市民，非法禁錮、毆打及送回原地監視，內地傳媒已多次揭露私人保安執法黑幕。至於維權人士，個個拉去坐監會太樣衰，最好用私人保安就地監視軟禁。" U8 A$ Y2 S; T/ \% M0 l
  k% T: @: K- S. Z* l) c: T/ N
外判dirty work 推卸責任
( c! S7 [& |- C: {/ b
公仔箱論壇1 o' p0 G/ c, M9 g) u
呢種外判政治及執法工作，猶如美軍在阿富汗及伊拉克將部份軍事保安工作外判予黑水公司，將相關如搜捕及虐待囚犯的政治責任，也乘機推得一乾二淨。內地維穩產業已變成龐大利益巨獸，將共產黨內試圖改革體制的聲音壓下去。就以劉霞屋苑外毆打香港記者一事為例，官方利用身份不明者執行暴力襲擊任務，事後可以推得一乾二凈，梁振英不知從何得到消息，指襲擊者乃屋苑保安，這正好示範了外判政治工作之好處，就是可以推卸政治責任。

過去五年大力發展維穩產業，上至首都北京、中間大小省市縣政府、小至學校及工作單位，都有受官方撥款支持的維穩辦在運作，為官方執行 dirty work。以香港與內地之緊密關係，內地維穩手段早晚也會在香港出現。+ n% I! ^  c# s$ o7 N3 C3 k) H

首先對付法輪功團體，在尖沙嘴天星、銅鑼灣 Sogo 及半山司徒拔道觀景台，以橫額陣包圍法輪功，並請人看守住橫額，惡形惡相，連食環及警方也唔敢執法，令人懷疑特區政府有默契縱容佢哋去搞法輪功。

其次愛港力出現，用激進群眾運動方式，踩場鬥嗌挑機，製造混亂，而警方往往任由佢哋亂來，令人憂慮。上次襲擊 now 電視台記者，只罰款1,500 元了事，大大助長佢哋氣燄。群眾對群眾，係共產黨一貫鬥爭手法，特區政府冇自己群眾組織，而民建聯要扮溫和走入主流，外判政治工作予其他激進團體，大家有着數。

佔領中環如箭在弦，建制勢力相信除了文攻外，武鬥也是好辦法。愛港力今年定必上位，全力將特區政治矛盾激化，嚇窒主流中產，唔敢參與佔領中環。大家有定心理準備。
tvb now,tvbnow,bttvb: \0 G# j' A; p- g
公仔箱論壇1 G1 u: C" i3 n
王岸然: 港台紛爭唯一出路公仔箱論壇8 K4 f+ r0 w0 i; X; ?- [/ S
公仔箱論壇' f( H3 o2 G# M& f
公仔箱論壇3 n) @6 z( {; P# u' s! w
筆者無意令港台一眾相識的朋友不快，但公眾對香港電台經常斬件式出現的紛爭，終有麻木厭倦的一天。港台的唯一合理出路早已自明——不在於利用群眾壓力趕走不合意的公務員上司，而在於爭取整個港台的員工脫離公務員行列，落實已經說了三十年的公營化。5.39.217.76, x5 M% M$ ~  u; N4 ^
5.39.217.76! o% w  j! D% C6 u, f6 A5 h
港台員工先要表現出有率先打破鐵飯碗的勇氣，才可以凝聚全民共識，發揮人民的力量，這總比爭取普選來得容易；港人先動員起來「佔領港台」，作為「佔領中環」的預演，也是有建設性的事。* ~' b$ D4 u/ I# U$ W- L  x8 R
1 e. U$ l" L3 S. R+ \
香港電台佔據五條FM頻道，另擁有五條尚未啟播、但技術已經完備的數碼頻道，這個年花六億元的小王國擁有的公共資源之豐富、能發揮改變香港社會文化政治的力量之大，公眾其實清楚沒有？清楚了就應當對這批資源的擁有和使用作出清楚的討論、謀求清楚的共識，然後引導公眾支持，一起發動一次公眾人人有份參與、有權參與的社會運動，一舉建構香港的公營廣播——是真正的公營廣播，而不是以維護少數公務員利益的所謂公共廣播，即現時港台的形態。

紛爭永無完結一天) }3 P% j) L: ?' D; S9 D
刻薄點說，一眾跑到港台示威的政客和社運家皆只是「言論自由」這個偉大理念的「抽水機」，而這部「抽水機」的電力則源自香港電台之內不滿鄧忍光的員工；這場風波的目的，只是趕走鄧忍光這個勇字當頭的政務官，一旦政府高層息事寧人，願意調走鄧忍光，風波就會結束，港台員工可以繼續他們的言論自由，事件就算圓滿解決了。

這種「鋸箭式」解決問題的方法，不符社會長遠利益，那是彰彰明甚的，但公務員不會關心，也不會真心支持，因為打破鐵飯碗的事，無人願意主動去做。於是，這個要公眾站出來維護港台言論自由的「鋸箭式」挽救言論自由的遊戲，公眾已給人帶引玩了二十六年；1986年入職港台當公務員的人，也已到了退休之期吧！這個遊戲卻還在延續下去，公眾還是一次又一次受到鼓動，參與這個維護言論自由的偉大遊戲，永遠樂此不疲。5.39.217.762 N2 _+ k# |. S/ V3 K& X

1986年，港英政府拋出一個《廣播事業檢討委員會報告書》，這個報告書建議香港電台變成類似英國BBC的公營廣播機構，它大概還可以在圖書館找到，應該還是傳理系的必備教材，只是筆者保存的影印本已由褪色到不知所終了。大約2006年，曾蔭權政府委派一個七人委員會再作報告，結論也很相似，結果引來一陣「撐港台」運動；曾政府後期似是發表一個結論，港台不脫離政府，但成立一個獨立委員會負責監督其運作之類，但這個構想也在反對聲中不了了之。

事件經過大概如此。若肯花時間翻查，資料必會詳細一點，但筆者完全沒有興趣再花時間理會港台的問題，因為這是一套沒有完結篇的泡沫劇。5.39.217.76$ B. u8 r" j6 }" f: s3 P8 ]3 x: J
5.39.217.760 D6 o7 M. a0 Q
筆者不會把第一責任交予港台員工，第一責任當然落在專政者身上，這是不用說的。新聞、廣播、以至評論的工作，有別於一般打工仔理解的工作；一般工作並無維護社會公義的光環，但從事這個行業的人便須自問有否愧對這個光環！tvb now,tvbnow,bttvb6 D8 q( o6 U% F! c$ o; ?# ]
5.39.217.76, i+ b' l3 p7 p* i- E* Y3 |
公眾撐港台撐了好幾年，港台沒有公營化，甚而沒有成立什麼監察委員會，這條言論自由的大船暫時穩定下來，接着卻出現排除異己的「吳志森和周融被逐」事件，今天再出現「鄧忍光專橫干預節目製作」事件，豈不是順理成章？就算今次成功趕走處長，亦只是對人不對事的改變，同類事件還會繼續發生，直到公眾厭倦不理、港台回歸政府部門的常態為止。tvb now,tvbnow,bttvb8 C' D% r5 q  s+ {& @
0 Y$ k' @: X! S! c- R) S
港台可分為多個電台
! |4 H, @' k8 H1 H% J# N8 y
筆者設想，港台若有一個獨立的監督組織，一切是非爭端可先交由這個組織裁斷，不用第一時間交付公眾輿論公審，也許更好。只是政府和員工都不願有這個組織的出現，以免影響一己利益，更不願港台公營化所帶來的不明朗後果，所以類似的紛爭只會重複下去。
tvb now,tvbnow,bttvb! x( z7 @1 E# |
身為局外人，筆者想的很簡單，港台員工與政客可以坐下來討論一個令港台轉為公營運作的方案（要詳細一點），然後交付公眾討論，謀取共識之後，就發動公眾進行「佔領港台」運動，逼政府接受港台脫離政府的方案，作為徹底解決問題的終極目標。

共有十條頻道的港台完全可以一分為二，甚而或三或四或五個電台，當中擁有一定電視台時段的一間電台改為公營運作；現有港台員工則一分為二，自由選擇繼續當公務員或是轉職到公營機構。筆者正常估計，年輕有上進心、重理想的，還有沒有經濟負擔、年近退休的員工，皆可選擇到新環境尋夢。政府提供的服務部分私營化並非沒有先例，房屋署就是活生生的例子。; G% ]) @( X$ q9 |! I5 N

如果抽水政客和港台員工只是沿用以往的社會爭權過程，以求重奪港台的自主，相信這次也會面臨失敗。港台既是政府官僚體制的一部分，要求有別於其餘十六萬公務員的自由身份，應是例外而非常態。公眾也許起來支持，但有了以往經驗，加上最近支持DBC、但最終發覺只是受人利用作為股東爭權的經驗，公眾的熱情再不能對政府構成太大的壓力了。, W4 p4 A3 ]: @. C; u% N

1 評分次數

TVB + 20 元 功勳 + 20 點

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

19^#

發表於 2013-3-20 12:21 PM | 顯示全部帖子

王永平: 員工選擇做公務員　港台變官台遲早事TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d( ~3 W% _% Y- c) Q) ]8 T

無論是當年任職負責包括廣播事務的工商及科技局局長，或退休後獨立論政，我從來沒有表態「撐」港台，亦因此惹來一些批評。當年審計署批評港台行政混亂，有浪費公帑之嫌，身為有關的政策局長，我有責任跟進事件，於是引起一些港台內外人士不滿，指責我干預港台運作。2007年我離開政府前，由上任工商及科技局局長曾俊華成立的獨立委員會完成檢討香港的公共廣播，並向政府提交報告。委員會的主席是黃應士，而成員之一是《信報》總編輯陳景祥。後者在他最近的信壇文章〈為香港電台而泣〉提起這段往事。我認為值得補充幾句。
4 R! R* O& G7 v! u+ J" ]. N
委員會建議政府成立一個法定的獨立公共廣播機構，並由各界組成的董事局負責監管，但不提港台可否自動變身為這個獨立機構。我認為這個令港台及撐港台的人士不高興的建議其實符合更大的公眾利益。首先，當年（以至今天）港台的廣播服務範圍、每年涉及七億元的資源分配、工作效率、管理模式等仍然有不少需要改善的地方。成立一個沒有包袱，用人唯才、有明確目標的及由公眾監管的獨立公共廣播機構重新出發是最佳選擇。但要落實這項建議有兩個難題。一是從政治角度看，一個開宗明義服務公眾的獨立廣播機構對任何政府（特別是一國下的特區政府）是個很高難度的挑戰，而要得到建制派佔大多數議席的立法會通過有關法例和撥款，更是難上加難。二是因為港台員工不能自動過檔，甚至部分可能要另謀高就，建議自然不會受他們歡迎。結果委員會成員飽受攻擊，被指與政府串謀，消滅港台。事件拖至2009年（我離開政府後兩年），政府宣布推持原狀：港台繼續提供公共廣播服務，享有編輯自由，而凍結多年的編制解封，恢復招聘公務員。港台上下如願以償。公仔箱論壇& x( ]3 Q8 O4 O4 |* \# `3 L

但政府這項決定其實沒有解決長久以來的結構性問題，就是服務政府的廣播部門與服務公眾的廣播機構有根本的矛盾，而特區政府以至中央政府對來自一個政府部門或公務員的公開批評的容忍度向來比來自政府以外的批評低得多。還有，因為港台是政府部門，政府當然有最終的人事委任權。我當時撰文對這項「新」安排表示憂慮，但疑中留情，文章「期望身為總編輯的廣播處長（當時是黃華麒）支持港台的記者、節目編導以專業、公允及無畏的精神報道新聞及讓建制以外的知識分子和一般市民有機會表達權貴不喜歡聽的意見」（見〈港台新路向險阻多幾重〉30.9.2009）。

2011年9月，政府以公開招聘失敗為理由，空降AO鄧忍光為廣播處長。鄧忍光表示會嚴格遵守《港台約章》，保障編輯自主。我撰文提出，廣播處長正是有最高自主權的港台總編輯。除《港台約章》外，港台員工也要遵守《節目製作人員守則》；而根據《約章》第8段，港台的總編輯（即鄧忍光）負責制定《守則》的編審制度（見〈亞視、港台、新聞自由〉14.9.2011）。所以，在最近的「空凳」爭議上，說鄧忍光干預港台編輯自主犯上邏輯上的錯誤，因為鄧擁有最終編審權，不存在干預下屬的問題。

常說「針無兩頭利」，保障港台編輯自主不等於政府放棄任命總編輯的權力。編輯方針或節目方式因為人事變動而改變，很難直接算在政府頭上。

鄧忍光上任不久，港台決定終止聘用周融、吳志森兩位《千禧年代》節目主持，理由是經過一年（市民不知情）的內部檢討，港台決定改革節目，騰出更多時間聽取市民意見，以及提供更多時事背景資料。這項決定是港台高層公務員主動提出。鄧忍光拍板後，他們積極遊說撐港台的議員，強調這是節目改革，不存任何政治目的。我撰文批評此舉，認為所謂的檢討不透明，欠公眾諮詢，改革理據不充分，而「棄用有主見（不論好壞）的主持，把時事節目重新定位為一個不會得失政府的市民意見平台，從「做好呢份工」的角度看，符合公務員的利益」（見〈從解僱周吳兩人看港台編輯自律〉30.11.2011）。（事隔年多，港台可否告訴我們新的平台節目是否較原來周吳支持的節目更受市民歡迎？為什麼今次受影響的港台員工選擇在商台吐苦水？）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [; k: |" ]$ Z" ]( M3 p

我對個別港台編導及主持的專業操守和維護公眾利益的精神非常欽佩，但假如我說絕大部分包括高層的港台員工都是安於做個顧全大局，不想為難政府或官員的公務員，應該接近事實。

讓我指出，不少人視為公共廣播典範的BBC不是政府部門。它靠市民自願支付的牌照費為財政收入，其員工沒有鐵飯碗，經常面對裁減威脅。回望港台，我們要求或期望享有公務員優厚待遇和安穩職業保障的員工（周融、吳志森不是公務員）視批評政府或中央為己任，是否有點強人所難？製作有批判性或嘻笑怒罵的節目是件吃力不討好的工作，對絕大多數港台員工是個沉重的負擔，有關的編導和主持更需要高層的支持。現時最高級的總編輯不是港台原來員工，其晉升仕途不在港台內，而假如其他港台高層同事樂於做個顧全大局的公務員，今次事件恐怕只是港台邁向官台的另一段小插曲。5.39.217.76 o' |- Y5 N$ d% o
, w X" [2 T7 z/ d% H& t$ \' o- K
我向所有堅持服務市民，維護公眾利益的港台員工致敬，但展望未來，退休的退休，離職的離職，他們的數目會愈來愈少。所以，實事求是，我們不要把維護香港言論自由的理想與港台的未來路向綑綁在一起，否則，希望愈大、失望愈大。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

20^#

發表於 2013-3-21 08:06 AM | 顯示全部帖子

庫斯克: 香港電台作為社會公器tvb now,tvbnow,bttvb% O+ m- O+ Q' ]8 q; y- Z9 A
5.39.217.76: V& U4 e' z, K" U5 k4 _
8 Q0 _. }3 O% l0 X2 J% C( m& v
政治氣候寒暑表tvb now,tvbnow,bttvb% ]3 Y2 f0 M) ^9 }' ^; ^, ?; \

tvb now,tvbnow,bttvb- Z1 x$ b: T! P8 R
當我還是中學生的時候，已經是《鏗鏘集》、《城市論壇》和《頭條新聞》的長期觀眾，這些時事節目成了我認識社會和世界的重要途徑，讓我對社會時事有了不同角度的、更深入的認識。tvb now,tvbnow,bttvb* N+ ^! U3 p7 a( o' R6 y' Q2 Q6 W. U7 v

1997主權移交之後，政治氣氛有所轉變，香港電台(下稱港台)節目也成了言論自由的寒暑表－－如果那些風格尖銳的節目的台前幕後員工遇到什麼壓力的話，便代表了市民擔心的政治高氣壓終於來臨了。tvb now,tvbnow,bttvb" h% p& N9 I; `) }

自1997至今，好幾個港台節目經常受到建制派的攻擊，甚至連前行政長官董建華也曾批評過《頭條新聞》。有論指港台花的是公帑，就應該作政府的喉舌，不應容許有批評政府施政的聲音在節目中出現。不過，因為社會輿論一直都支持港台編輯自主，所以港台還沒有在政治壓力下變成政府喉舌。
/ V  ~- e) i' V! ~8 P" `
BBC模式與港台約章TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @/ G* T2 Z. {$ k7 r+ T: |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O0 A7 q; F/ S5 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 F2 F  _" [0 Q
港台成立至今，一直以英國廣播公司(BBC)為楷模，英國廣播公司本來是英國的國營電台，其大部份經費來自公帑，自2007年起由獨立於政府的基金會管理，以確保其獨立性，不為個別執政黨服務。BBC以其節目水準見稱，雖然近年受幾宗醜聞困擾，但在英國和世界各地仍享有良好聲譽。(註1)5.39.217.76# T7 o' x6 Q. N# }$ i& Q) D
公仔箱論壇2 l0 l$ _6 }3 z* i$ a1 ^# U
社會有呼聲要求港台以BBC模式運作，獨立於政府行政機關指揮，以確保其能夠做到真正的編輯自主，發揮第四權的作用。不過，在多年討論之後，政府決定維持港台政府部門的地位不變，不過為了令公眾釋疑，所以簽署了《香港電台約章》(註2)，保證港台編輯自主。根據約章，港台需要恪守以下編輯方針：

(a)發放準確並具權威性的資訊；
(b) 持平地反映意見，並公平地對待有意在公共廣播平台上發表意見的所有人士；5.39.217.76# G5 i4 _' l1 c* A- O, g
(c) 不受商業、政治及／或其他方面的影響；以及
(d) 秉持最高的新聞專業標準。
& F, ]6 ]- v" `$ s: S4 n
這個模式跟BBC模式的分別是，港台仍然是政府部門，即是政府在人事任命方面有絕對權力。因此，雖然有了約章，但社會對於港台的獨立性仍有懷疑，因為只要掌握了人事任命權，政府便能安排政治意識形態上緊跟政府的人做領導層，從而指揮港台的編輯方向。5.39.217.76' I2 J6 S7 T( }' N/ T

港台風波的成因

政府委派政務官(AO)當香港電台台長(廣播處長)，因為沒有傳媒工作經驗，結果在編輯問題上很容易與從事傳媒多年的港台員工出現矛盾。同時，因為政務官慣於服從指示完成政策任務的傳統，令空降的政務官處長，很容易令人懷疑其指令帶有政治動機。" W5 U4 h  q! n5 M4 i) v, ^2 M
3 N( ]+ ^* }& R% p6 o
最近的港台風波，源於早前有港台高層指港台人員感受到來自高層的不同形式的政治壓力，影響到港台編輯自主。這事件的矛頭直指現任廣播處長，他在立法會的會議上回應議員質詢時，被認為對員工作了不實指控(註3)，導致港台員工發動員工大會抗議，迫使廣播處長公開道歉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 m* X$ B  |% L( B+ f" {

事件至今仍未告一段落。因為如果有港台高層因為政治原因向下屬施壓，那是違反了《香港電台約章》，屬於涉及公眾利益的嚴重事件，有可能足以讓立法會運用特權法進行聆訊。(註4)tvb now,tvbnow,bttvb0 c9 l) G1 E* ~9 Z6 L% p% Y  C

風波的啟示
5.39.217.76+ ?2 S. C9 y$ G% l8 v
5.39.217.76# h  N& |: m; h" r8 v
這一連串的事件說明了什麼？

首先，在一個未有民主選舉的社會，以公帑支持運作的媒體很容易會受到欠缺民意授權的政府的干預。因為如果政府是民選的話，政黨輪替的可能性會令公共廣播機構較傾向不偏袒任何一方，而且有充分民意授權的政府也會傾向尊重公共廣播機構的自主權，以免破壞政黨形象。香港並不是一個民主社會，港台要維持其編輯自主並非易事。tvb now,tvbnow,bttvb# m) _" b% }3 {: C' S

其次，港台沒有像BBC一樣成為一個獨立於政府控制的真正公營廣播機構，即使有一紙約章，但始終難以擺脫政治壓力。另外，港台多年來一直肩負起為市民提供新聞報道、資訊、觀點及分析的角色，在提升公民意識和促進政府問責方面的成績有目共睹。港台多年來累積的聲譽，已成了香港社會所餘無幾的珍貴資產。這份資產如果要被侵蝕的話，必然會招來社會輿論的反彈。不過，輿論反彈往往不足以抗衡政府的權力，在現在的政治氣候之下，港台的自主性有如風中之燭，不容樂觀。5.39.217.76& f  t; I: y. \8 h

港台風波，跟通識有什麼關係？港台作為一個公營廣播機構，其節目對社會影響不輕，那包括提升公民意識、文化水平、市民對政府的問責，以至人權法治的保障等──那正正是課程中的生活素質、政治參與、法治的課題了。公仔箱論壇# g5 Q5 g  A8 O" H5 N
港台是社會公器，不是政府喉舌。能夠憑良知發聲的社會公器，絕對值得我們去守護。為這一點挺身而出的港台員工，絕對值得支持。: y7 I% Y% I4 _* F" }

註：
(1)維基條目(英文) ：BBC 5.39.217.765 P) E3 [* {* @! T  D+ ?/ e' p
http://en.wikipedia.org/wiki/BBC
(2)香港電台約章tvb now,tvbnow,bttvb* k2 G8 |; y: }! }8 v# o( f2 O) W
http://rthk.hk/about/pdf/charter_chi.pdf3 Q# e4 {5 S# \$ ]4 y
(3) 信報: 鄧忍光閹港台再添一罪滅空凳涉篡改會議紀錄(2013-03-13)
(4)蘋果日報：施永遠呼籲特權法徹查 (2013-03-16)
原文載於香港電台通識網，原題為《香港電台作為社會公器》。專欄大方向是以通識學習討論為主，所以這一篇主要是討論香港電台作為社會公器的重要性，以及其面對的危機。本篇內容曾作修改，圖片註(3)為本文所加。原文刊於：http://www.kurskhk.net

1 評分次數

TVB + 20 元 功勳 + 20 點

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

21^#

發表於 2013-3-25 12:31 PM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-25 12:32 PM 編輯 公仔箱論壇3 N; A/ q$ O; o

港台人說 ﹕ 廣播處長不見了
文／蔡玉玲

tvb now,tvbnow,bttvb; o6 v  S$ H- O3 d
廣播處長失蹤了，剩下了政務官鄧忍光。卡夫卡式的荒誕劇正在香港上演。 3 月 8 日，一批香港記者在北京採訪社運人士楊匡，嘗試探訪異見人士劉曉波妻子劉霞時遇襲。香港電台電視部《議事論事》記者是其中之一。同日傍晚， 6 ： 47 ，香港電台發出了十個字的聲明，指事件「不可接受」。「我當日見到港台的回應，我感覺羞恥」，當日處理這宗新聞的電台部記者在上周五員工大會上說。
  R* }2 N: n: b. B) f9 L
同日，幾份報章以大篇幅報道助理廣播處長（電視）施永遠因拒絕執行「政治任務」而被終止署任，列舉鄧忍光先生多宗奇怪的編輯決定，包括質疑《城市論壇》擺放空有意令缺席官員尷尬、提出腰斬《議事論事》、要求《頭條新聞》團隊就節目構思交「思想報告」、建議將「稜角分明」的節目《鏗鏘集》、《頭條新聞》調往亞視播放 … … 政治干預的陰霾在港台揮之不去。面對如此重大新聞，管理層一直保持沉默，我當時身處事件風眼的電視大廈辦公室，感覺到香港電台平靜得太過不可思議。同日夜晚，心緒不寧，記掛在北京採訪的同事，問候之餘竟忘記報告香港這邊的情，殊不知一場侵襲港台的風暴正要來臨。

「最後武士」施永遠

3 月 11 日下午，立法會資訊科技及廣播事務委員召開會議，廣播處長應邀出席講述香港電台最新發展。當時正在趕製當晚出街節目的我，心神卻停留在電視機的立法會直播上。然後，跟大部分看直播的同事一樣，我目瞪口呆了。早前廣播處長還以「管理層尚要進行討論、對製作團隊不公道」為由，拒絕出席員工大會討論《頭條新聞》「思想報告」事件的邀請；轉瞬間，他卻以極其嚴厲的言辭公開指摘前線員工：《城市論壇》製作團隊擺空的論點「自相矛盾」、《頭條新聞》構思製作「滅絕人性」的希特勒角色，是「國際社會不能接受」、「把關出現問題」。帽子一頂頂的扣下，不期然令我想起了另一個波譎雲詭的 3 月，場景同樣是在北京和香港。

1998 年 3 月，港區政協徐四民在北京政協小組會議上，強烈批評香港電台破壞特區政府工作，點名指摘《頭條新聞》「陰陽怪氣」。時任廣播處長的張敏儀即回應以「真理愈辯愈明」，大力捍衛港台編輯自主；時任政務司長的陳方安生對徐四民言論表示「遺憾」及「不恰當」，擔心會令外界誤以為「要引進中央政府的力量來干預香港一國兩制的實施」，續又強調港台作為公營電台，應讓市民有機會反映對港府的不同意見。之後的故事大家都一清二楚， 1999 年鄭安國「兩國論」事件發生後不久，張敏儀就被調職日本，此乃後記。今天員工看到電視上聲色俱厲的鄧忍光以不盡不實的言論，單方面指控員工，鄧忍光先生，你是愛護我們、維護港台招牌的廣播處長嗎？. @4 }6 I3 E9 s

回到現實，荒誕劇繼續上演。* p2 |: M# e/ f$ o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& l8 |9 _8 r+ R* W" u
2013 年 3 月，被視為張敏儀時代「最後武士」的助理廣播處長施永遠傳被終止署任；然後公審《頭條新聞》的戲碼再次上演，不過炮手由徐四民先生換成了政務官鄧忍光。由北京回來的《議事論事》記者在員工大會上說：「我們在外面辛辛苦苦，我們爭取僅有的採訪自由，但我覺得你（鄧忍光）在摧我們 … … 在北京，我本來覺得採訪空間收窄了好多，我以為返到香港會呼吸到自由空氣，但我好坦白告訴你，我感覺到窒息！」鄧忍光先生，員工在外拚搏只為爭取新聞自由空間，你沒有片言隻語的關懷，反而加強節目監控，收緊創作空間，你配做我們的廣播處長嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( G1 d& Q4 u: x# m1 `; Z% s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 W# W9 {3 {! ~5 m1 y. _
港台員工的骨氣公仔箱論壇! m5 \* R0 P! O5 B

3 月 15 日，鄧忍光與二百多名員工會面後道歉，旁人難以理解為何員工仍不息事寧人？施永遠在員工大會後公開面對傳媒鏡頭時，旁人未必明白一排站在他身後的前線員工意味什麼。有評論將我們的行動扭曲為「爭上位」、「內部權鬥」的戲碼，但走過公共廣播路的港台員工自是明白，這是一種骨氣，是一種我們對編輯自主的堅持，並且是如此的孤注一擲，把自己逼站在管理層的對立面上。可惜時移世易，我們這種堅持顯得曲高和寡，不識抬舉，一陣哄抬喧鬧過後，大有可能會被黑洞吞噬了！連日來，政策局和相關官員一直在袖手旁觀，保持緘默。政務司長林鄭月娥在 3 月 19 日開腔回應事件時，簡短地將事件定性為「一件部門裏面的事」、要透過溝通「消除誤解」、「不需要有部門以外的人士來介入」。

是誰違反了《香港電台約章》tvb now,tvbnow,bttvb' B2 ~: h# e, t0 a6 T0 A
公仔箱論壇4 F  G" [+ f3 M1 s
一個動用公帑營運的公共廣播機構發生如此嚴重的、前所未有的爭拗，明顯地並不是一個部門內部問題，且事件與香港新聞自由和公眾利益攸關，在職高層甚至公開表示願意就「政治任務」出席聆訊作證，按理任何一個文明社會都不會視作等閒。但政府高官一貫輕描淡寫，再次展現出當權者的倨傲，其捍衛香港電台編輯自主的決心不言而喻。前中央政策組顧問練乙錚明言，「整頓港台」一直是 2003 年後中央對香港的政策，空降政務官只是其中一個手段。事實告訴我們，這個政治預言成真了！

2009 年 9 月，政府無視《香港公共廣播服務檢討報告》建議成立獨立於政府的公共廣播機構，拍板香港電台要維持政府部門的身分，肩負公共廣播之職。當時香港電台製作人員工會執委潘達培撰文〈《鏗鏘集》編導談廣播處長」〉：「腦裏一直想希臘神話中薛西佛斯（Sisyphus ）日復日推上山的那塊巨石 ─ ─ 我看那石頭滾回山腳。」（見本版 2011 年 9 月 12 日）後來，時政務司長唐英年和廣播處長黃華麒簽訂《香港電台約章》，訂明香港電台擁有編輯自主，要秉持最高的新聞專業標準，不受任何政治／商業壓力干預。然而，我們一早明白港台身為政府部門，卻要同時履行監察政府的職能，在此矛盾的身分下要確保編輯自主，必是緣木求魚！但我們只能接受這不能改變的命運，學薛西佛斯一樣接受生命的荒謬，日復日推石頭上山。( d7 c2 f7 X5 r! A* D+ K
tvb now,tvbnow,bttvb% ^8 C& M4 N/ Z7 f3 o
可惜石頭一次又一次滾回山腳。 2011 年 9 月，政府空降政務官鄧忍光出任處長。鄧忍光履職當日，我們在香港電台廣播大廈門前鋪設黑地氈，預言港台進入黑暗時代。我們擔心港台在政務官空降主政下，港台會逐漸成為官媒，淪為政府喉舌，最終令香港言論自由空間受損。不幸地，當日的擔憂，今天似一步一步成為事實！種種象顯示，毫無廣播經驗的政務官擔任香港電台總編輯職務，角色既有衝突，又以政務官思維作出缺乏專業判斷和承擔的「零智」又「不合常理」編輯決定，令人不禁聯繫到其背後目的實為要推行「政治任務」：

鄧忍光先生關注《城市論壇》在討論國民教育議題時，首要眼點是擺空是否令缺席官員尷尬，並強調作為公共廣播應盡量避免。這是他作為總編輯，自行為公共廣播設下不合理的限制。港台並非官方喉舌，面向市民，重點是要尋求真相、明辨是非，是否令官員尷尬，從不是專業傳媒人員在編輯過程的考慮，也不應是我們的考慮。tvb now,tvbnow,bttvb7 b7 B! f/ X$ p" P" t

鄧忍光先生提出腰斬本港唯一跟進立法會動態的時事節目《議事論事》，在《施政報告》發表前製作新的《講清講楚》版對談節目，前線員工直指決定為「貶抑立法機構監察聲音，抬高行政主導」；
tvb now,tvbnow,bttvb; ^2 h9 w7 N; C/ q
鄧忍光先生在《頭條新聞》已放棄有關希特勒的角色構思後，要求團隊以時序交代意念的創作過程，猶如要團隊繳交「思想報告」，無視編輯人員的專業及創作自由。

鄧忍光先生建議將《鏗鏘集》及《頭條新聞》調到收視率較低的亞視播放，引用專欄作家阿寬 3 月 14 日在《明報》專欄的話：「我盡量不考慮什麼政治立場，只以常識推論，根本就是違反常識的行為，也是沒有善用公帑，把納稅人的錢倒落鹹水海的做法。」

總編輯在想什麼？

種種編輯決定，叫人懷疑鄧忍光先生是否有能力勝任公共廣播的總編輯。在他身上，我們也看不見他對公共廣播有何理念和願景，更看不到他如何帶領香港電台履行公共廣播監察政府之職能。也許鄧忍光先生，真如他回應傳媒提問時所說，是一名「盡忠職守」的政務官，但一名政務官的思維與責任，與一個專業傳媒人的思維與責任，根本是南轅北轍，天各一方。一位出色的政務官，就讓他回歸政務官系統，一展所長，步步高陞。未來港台何去何從？對於前線員工來說，我們只有一個卑微的願望，就是回歸專業，做好公共廣播；香港電台總編輯，必須回歸專業，拒絕政治干預。就讓 AO （政務官）歸 AO （政務官），傳媒歸傳媒，香港電台歸全港市民。
" r8 T, N' m4 f& e7 w

（標題為編輯所擬，原題「廣播處長，你在哪裏 ?! 」）: r1 L# L: d/ K9 ^9 m. R! ]. o

作者為香港電台節目製作人員工會執委+ Z' o2 W% ]* C! J) c/ }# ]

回復引用

TOP

返回列表