許驥:劉夢熊後悔接受採訪——《陽光時務週刊》執行主編張潔平獨家揭秘 Y1 U! b8 @( Z7 m" l: e % \! F1 T& t' V! O. X1 ]3 E2 S5.39.217.76& d0 t3 N: Z k
《陽光時務週刊》(下稱「陽光」)因為劉夢熊而火爆全港,名揚海內外。有報道指出,那期周刊出街當天晚上,全城的雜誌已被搶購一空,幾乎買不到。作為「陽光」的執行主編,張潔平看到此情此景,自然是高興的。這個從內地來到香港的媒體人,曾在《亞洲週刊》(下稱「亞洲」)工作過5年,更是第一位獲得撰寫封面故事資格的實習生……不到30歲的她,就當上了「陽光」的「話事人」。如今,又將雜誌辦得有聲有色。張潔平是怎麼做到的?「陽光」又是怎樣採訪到劉夢熊的?劉夢熊在接受完採訪之後,有過後悔與不悅嗎?讓張潔平來為我們獨家揭秘。5.39.217.76, Z" G k7 a# W
# `" u" \+ p6 C1 v) p; {$ E6 s
張潔平採訪過無數人,偶然接受採訪,卻顯得有些靦腆。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l9 s4 N, R' {! \; D/ |' \; C6 i D
0 f. V+ h4 ^5 r5.39.217.76張潔平是位讓同行艷羨的角色,20多歲就獲獎無數,包括去年獲得的由亞洲出版業協會(SOPA)頒發的「年度記者」大獎。這個獎長年設有,但經常空缺,就在張潔平獲獎的前一年,就無人獲得該獎。公仔箱論壇) z% R6 O K! Q7 M$ P
. c# o) f6 b' N( @張潔平不停地問自己:真相到底有什麼意義?為什麼還要寫下去?直到2010年玉樹地震,才解開了她心中的心結。 2 s$ b$ j. b2 g - E1 X3 L. h1 G+ W3 F5.39.217.76玉樹地震發生時,張潔平人在北京,申請到前線。當她一個人來到海拔4000多米的玉樹後,發現不少香港記者因為不適應高原反應,只作簡短停留便撤走了。外國記者,則幾乎無法與普通話說不好的藏民交流。而內地的同行,則早已接到上級指令,只能做正面報道。在玉樹的第三天,躲在帳篷裏寒冷得瑟瑟發抖的張潔平,聽着內地同行在商量如何歌功頌德,突然頓悟:她的天職,就是把真相帶出玉樹!她突然明白真相的意義何在——紀錄就是歷史,必須有人踐行。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 m, y/ X0 I2 y; T1 y
! T T, c8 V) Y多年來,總是能在影響中國的各個事件現場,看到張潔平的身影。她跑在新聞第一線,就避免不了經常受到有關部門的「特殊關照」,比如「喝茶」(政治審問)。張潔平經常被請喝茶。如何規避危險?她說,首先要保持低調和專業。她指出,她所做的一切都是為了工作,而不是自己有參與社會運動的意思。作為一個專業記者,官方如果施行了德政,她也會報道。所以,她不相信官方有什麼理由會針對她,也就從來沒有真正擔心過。她說:「喝茶就喝唄,大家一起溝通一下對中國的看法,說不定我也能知道你們(國安)是怎麼想的。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ y( c' @. R" Q3 C8 _
S" k) A3 g, t & g) K( A. q/ @! Q& c2 c港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。 4 }2 [1 G2 q, h* k 戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下: ; }6 R" ~# [) o! ^# X% G& X1 I
在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。5.39.217.762 d# P1 v2 R8 H! C& U. k, D
政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。 ! R# ]; n. A+ N/ r2 I5 L 有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。5.39.217.763 M% ?" ^3 }/ N& F
(網站評台連結)
事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。 ' j- Y" u4 b$ g6 \# W5.39.217.76 莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。 ! Y# q0 s' ?: @4 n5.39.217.76 當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。5.39.217.76' v+ D& c @& Q+ `: T$ |
( c9 @ p F# m4 i9 }7 c公仔箱論壇 最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。公仔箱論壇' F# g& J& C0 \) w- n7 l. I
9 H4 d4 ~4 x' ]/ R4 C
梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理 - _5 K) h& _) R6 B7 B4 g5.39.217.76公仔箱論壇5 U9 t) x3 b# |, m. R* v
就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:tvb now,tvbnow,bttvb9 x: p y! X0 [5 n4 G( W2 L3 x
「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。公仔箱論壇. @6 m. e% B) a) ^; X4 ]
我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」
安裕周記﹕不得立法 ) `. B, |- H% a5 A) T5.39.217.76 4 f! C L: Q& Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( B% y6 z. \4 ^& l. v
梁振英的律師信在急景殘年這陣尤其寒氣逼人。一信既出,劣評如潮,連曾鈺成都說「不是好辦法」,我不知比曾鈺成早半天為梁振英敲邊鼓的親中人士該怎樣把狠話接下去,然而無論如何,這場特區成立十五年來的「先河」,大體勾畫了香港未來四年法家思維充斥的政治氛圍。也有評論說新加坡化就要來到香港了——新加坡的政府管治模式是董建華當年上任後念茲在茲的學習對象,低廉的房屋高效的管理嚼香口膠也細管入微——我的一個新加坡同學也很同意這些建設做得出色,但他遠在倫敦連批評李光耀都不敢,怕的是跟他同赴英倫的職業學生打小報告讓他吃不了兜著走。公仔箱論壇3 [$ C& {# k9 B3 n
; j7 M2 z/ J% D7 @3 b m
梁振英的信引起的嘩然,除了是針對傳媒便是他把自己當作普通一巿民。其實他不是,他坐的是AM車住的是禮賓府他的姓名之前或之後有「行政長官」這四字離開立法會議事堂所有議員都得起立還有帶槍警員保護,這樣背景出來以「私人名義」發出的律師信,根本就不是在一個權力對稱位置向另一香港巿民練乙錚發的。作為行政首長,他的名字代表特區行政部門至高無上權力及整個香港的institution,在如斯權力拱衛下的特首竟會是路人甲?# G5 Y2 {: @4 r9 q8 P! ]5 t
tvb now,tvbnow,bttvb6 \3 s5 k, A. ^& [
這一刻,我倒想聽聽當年被社會百般批評照舊天天笑著對傳媒打招呼的董建華作何感想。& a8 q8 @/ K1 I0 F( b8 t. v) N0 j
! e( A3 G8 M# s O' X% i, B6 [tvb now,tvbnow,bttvb朋友問其他地方有沒有類似的官告民謗案子,有,那尋且是改變一國歷史軌的案件。在講這事之前,我想起前幾天在facebook看到的一張照片﹕奧巴馬坐在一輛空無一人的單層巴士左前排,入了神扭著頭望向車外;我把網頁翻到白宮連結,奧巴馬寫了一篇幾百字短文100thAnniversary of the Birth of Rosa Parks(〈羅莎帕克茲百歲冥誕〉)。羅莎帕克茲是阿拉巴馬州蒙哥馬利巿(Montgomery,Alabama)的黑人婦女裁縫,一九五五年十二月一日,她滿身疲勞擠上公共汽車,坐在只許白人坐的前排座位,她沒有按照種族法例坐在車後半部的黑人座位,她在拒絕把位子讓給白人後被捕。第二天,一個叫馬丁路德金的年輕牧師帶領黑人示威,緊接著,黑人杯葛巴士,他們寧願步行,就是不要巴士,這一鬥爭長達三百八十一天。奧巴馬在帕克茲百歲冥壽那天在facebook上載這張照片和一篇以總統名義撰的文章,內裏有這一段﹕Her defiance spurred a movement that advanced our journey toward justice and quality for all.(她的不屈邁開了公義平等之路)。 , I2 c( m C- _! H5 C/ hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! X! \! k( {4 u" b9 F0 p奧巴馬的一張照片7 Z2 X7 ?& x& _. X/ Q; N
' `+ P0 G8 d- r! p7 ?. i
阿拉巴馬州蒙哥馬利巿在巴士事件後成為美國反種族歧視鬥爭的焦點,當時地方政府執行種族歧視政策。五十年代美國的種族歧視是今天香港社會不能想像的,已故加州大學柏克萊分校校長田長霖教授五十年代末到美南地區念研究院,他在肯塔基州路易斯維巿長途巴士站要上廁所,發現一個廁所標明是給白人專用,一片破爛的另一個廁所是給有色人種。這個故事,所有從七十年代到九十年代在加大柏克萊分校讀書的學生都聽過,這是田長霖當校長後一直在校內宣揚族裔平等的緣由。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h) @/ j6 U" Y P/ m; d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J/ O; f3 Q8 A7 J
蒙哥馬利巿在美國近代史另一個位置是地方保安首長蘇利雲(L. B. Sullivan)控告《紐約時報》誹謗案。《紐約時報》是當今世界第一大報,卻在上世紀六十年代到七十年代這十年間,先後涉及兩宗打到美國最高法院的大案。其一,是七十年代初的五角大樓文件案,《紐約時報》取得國防部機密文件刊登,美國官方在越戰期間的種種謊言由此大白於天下,總統尼克遜與司法部申請禁制令,結果連續十五天這份文件被禁刊出。《紐約時報》不服,最終官司打到最高法院,結果以美國憲法第一修訂案為本判定《紐約時報》勝訴。若論新聞自由上的推動,五角大樓文件在特定時空確實寫下光輝一頁,然而若論對美國社會深邃影響以至改變美國面貌,蘇利雲案比五角大樓文件案更為深遠宏大。5.39.217.76% p3 W( b4 Y, t* `
X$ L1 U# }2 M ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。整件事要從《紐約時報》的一個全版廣告說起。一九六○年三月二十九日,一批包括二十名牧師及前第一夫人羅斯福夫人在內的聯署人士,刊登題為HeedTheir Rising Voices(〈請聽他們呼喊〉,右圖)的廣告,其中列出多項指控,包括指摘蒙哥馬利巿警察封鎖大學食堂,迫使黑人學生捱餓。廣告刊出第二天,廣告裏並無提及的蘇利雲立即去信《紐約時報》要求撤回廣告;一個月後,阿拉巴馬州長帕特森也對《紐約時報》作出同樣要求。跟著,帕特森、蘇利雲,以及阿拉巴馬州教育局三名官員控告《紐約時報》誹謗,要求索償總額達三百一十五萬美元,同時被控誹謗的還有四名聯署的黑人牧師。對於當時正處於工潮的《紐約時報》來說,三百萬美元索償猶如天文數字,也是對於這份百年老報的重大考驗,特別是如何實踐美國社會所說的第四權監察責任。% f3 b& b* i. F6 @. _5 s
6 r! r. X: s; f8 ?0 J* l公仔箱論壇司法暴力窒礙傳媒tvb now,tvbnow,bttvb! k" }& w5 ~* p6 [& F" z% p9 k
0 ]2 c2 W; K5 I/ D' h0 ]2 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蘇利雲的做法在當時而言不算標奇立異,五十年代到六十年代初,類似由官員控告傳媒誹謗的司法暴力幾乎天天都有。必須一提這些所謂「誹謗官司」的政治和社會背景,提出控訴的主要是南部實行種族隔離州份的官員,被控的多是北部特別是自由派氣息濃厚地區如紐約波士頓等地的報紙。原因是這些媒體對南方的種族歧視政策極為不滿,往往為文以攻之,得到的結果就是被官員反咬一口。根據《紐約時報》前資深法庭記者劉易斯(Anthony Lewis)成書於一九九一年的Make No Law:The Sullivan Case and the First Amendment(《不得立法﹕蘇利雲案及第一修訂案》)所言,當時南部州份官員在這類涉及種族歧視的「誹謗官司」幾乎無往不利,各報的賠款合共三億一千萬美元,一些報紙為此債台高築,包括當時內外交煎的《紐約時報》。 5 ^ F1 |- S: [# H: Q! ttvb now,tvbnow,bttvb 2 }8 r% |; A) ?; ztvb now,tvbnow,bttvb《紐約時報》在這場官司的前景黯淡,不單是因為之前南方官員控告傳媒的官司幾乎逢打必勝,而是廣告裏某些事實確是錯了。這場官司要吃敗仗顯而易見,結果幾個照面下來,在阿拉巴馬州法院輸了官司,要賠五十萬美元,這是阿拉巴馬州歷史上賠得最重的誹謗官司。《紐約時報》不服,以憲法第一條訂案的「言論自由」觀點訴諸阿拉巴馬州最高法院,結果當是可以預見,「言論自由不包括誹謗言論」。這時,《紐約時報》要麼賠錢了事,要麼便只有最後一條路——向聯邦最高法院提出上訴。其實,當時《紐約時報》忐忑不安,不僅是因為不知道聯邦最高法院會否受理,而是連《紐約時報》也不知有無勝算,他們只想打脫誹謗罪,沒有想到這一提出,卻為美國未來寫下重要一頁。公仔箱論壇; \$ }2 t/ H" s* r, S/ c. X
# t3 W. c# L1 {; R2 e 大法官判辭振聾發瞶 2 `4 u3 j: \5 Z! F! E( ~5 ^: v- O) R" V) Y; Z0 J. f& v7 x
案件在一九六四年初開庭,距離那份全版廣告刊出足有四年,大法官針對《紐約時報》代表律師的質問圍繞「誹謗」及「第一修訂案言論自由」展開。兩個月後的三月,最高法院以九比○通過撤銷阿拉巴馬州最高法院原判,《紐約時報》除了毋須付出五十萬美元賠償,訟費亦由蘇利雲一方負責。這場延綿四年的官司留給美國的遺產是大法官布倫南(William Brennan Jr.)寫下的擲地有聲的判辭。到今天,美國傳媒可以欺身犯險、可以憑幾個爆竊犯留下的蛛絲馬把總統拉下台,除了要感謝《紐約時報》的鍥而不捨,布倫南的判辭起奠基定石的無可比擬巨大作用。其中一段如今已成名句的判辭,在此時此刻的香港讀來是百般滋味在心頭﹕ 7 i& P& g9 J) s0 e$ {6 ]9 W& _* g公仔箱論壇5.39.217.762 c8 l3 W$ u# n2 Q% Z
“Thus,we consider this case against the background of a profound national commitmentto the principle that debate on public issues should be uninhibited, robust,and wide-open, and that it may well include vehement, caustic, and sometimesunpleasantly sharp attacks on government and public officials.”(職是之故,吾等認為,本案有違本國一項深遠承諾之背景,即對公共事務之辯論理應毋受限制、充滿活力、公開,縱或出現對政府及公職人員之激烈、涼薄,乃至令人不快之尖銳攻擊。) + Q3 U1 X3 b1 y( a4 d8 r公仔箱論壇 $ N# f4 O0 D8 G, j& m! p Ftvb now,tvbnow,bttvb布倫南這篇振聾發瞶的判辭,對保守主義歪風強盛的美國帶來極大震動。同樣是一九六四年,三個來自北方城巿的民權人士到密西西比州推動民權,半夜遭白人極端組織三K黨殺害,棄屍荒野。美國聯邦政府就是在保守與進步角力的政治氣候下,派出聯邦調查局插手案件,一舉把種族主義者繩之於法,成為民權運動分水嶺;也是同一年,國會通過民權法案,馬丁路德金牧師的「我有一個夢」於焉夢境成真。同一時間,傳媒在蘇利雲案之後走上大路,為這個年輕國家帶來至低限度在法律層面的族裔平等,延伸至結案七年後的五角大樓文件破土而出,並及八年後的水門案抽絲剝繭偵查報道。 8 g( q5 u \! x2 B & A: A- m4 L1 O$ m! y, m5 J權力不對稱單向行為公仔箱論壇; k4 T6 [; H, S5 }) c% Y* t
tvb now,tvbnow,bttvb b3 q. B+ u B E; V
梁振英以個人名義向練乙錚發出律師信,正如前述,這是在權力不對稱下的單向行為,客觀後果是一股無形壓力像五噸鋼板那樣壓伏在香港的胸口;這是香港瀕於核心價值懸崖的一周,是香港從「擁有」以至幾乎「失去」的關鍵七天,今天我們實是在薄冰之上迎來大年初一。這令人想起半世紀前的蘇利雲控《紐約時報》案以及更早之前的美國政治社會氛圍,那是對黑人動輒施以私刑的種族歧視年代,是傳媒囿於南方州份政府司法暴力而無以為處的黑暗歲月。幸而是《紐約時報》決心要爭回義理、聯邦最高法院在首席大法官沃倫主持下對種族主義爭戰,始有蘇利雲敗訴而回的一天,言論自由力保不失。回望香港,難道這城巿也擁有《紐約時報》無畏的決心以及遠見前瞻的最高法院麼?說到這裏,我們又不禁愁將起來了。 ) b) B/ |' U2 D4 P8 g* B: c5 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 `/ F+ \( \; g9 J