古德明: 「三權分立」的真諦( v) _2 _6 d) U; o( g2 N
V5 [: v6 s5 x( h$ e% A, D
3 |7 ]+ V5 E, l+ U$ `- K% b! y公仔箱論壇梁振英政府否決王維基電視公司開辦免費頻道，電視公司訴諸法庭，卻吃了上訴法庭一頓殺威棒。法官一面力言「政府須考慮公眾利益」，一面宣布「行政當局獲法律賦予權力和責任，所下決定，法庭不得干預」。真是有趣。
. r" V& a) [. }. r$ xtvb now,tvbnow,bttvb
7 G# D4 f! }7 x& k+ R9 t: N5.39.217.76香港之三權分立，越來越具「香港特色」。前年，立法會財務委員會主席吳亮星禁止議員發言，強行投票，通過當局所謂發展東北地區的方案。有議員要求司法覆核，卻遭法庭拒絕，原因是：「法庭不應干預立法會事務。」現在，上訴法庭又宣布「法庭不應干預行政當局的決定」。於是，三權分立互相制約的原則，變成無所制 約，不但立法會當權派不受法律拘束，連行政當局也都如是。三權分立原則發揮到香港這個地步，真可以和中國大陸的三權合作媲美，而為天下第一。公仔箱論壇( y5 b+ e5 ]9 x4 C8 D) S7 d# a
+ R% q, l0 e% g* o, P" r, _從此，香港法庭的功用，只在於審訊無權無勢的匹夫匹婦，匹夫匹婦則一不可控告行政當局，二不可控告立法機關，因為「三權分立」，因為法官畢竟都是行政長官任命的。
8 x: ]/ w# k5 O- V- W
4 q2 W% P5 A `香港電視行業，在英國殖民政府時代，一度百花爭妍，無綫、麗的、佳視三個免費電視臺各擅勝場，目不暇給。今天，實際上只剩下無綫，觀眾也越來越少。香港法庭說，這符合「公眾利益」，可見「公眾利益」原來在於嚴格控制傳播界。王維基電視公司說，或訴諸終審法庭。這簡直是不識時務，可憐無補費精神。 |
發表於 2016-4-14 07:20 PM
| 