[時事討論] 明報社評﹕遺留行李「代行代檢」 前線人員陷法律風險

felicity2010

明報社評﹕遺留行李「代行代檢」前線人員陷法律風險4 \4 ?& G: a5 z7 C( i
tvb now,tvbnow,bttvb5 I  ~% E5 n7 i$ o0 ^8 Y

; k" E4 S/ U$ m. e特首梁振英女兒 梁頌昕的行李風波，雖然經梁振英、保安局長、民航處長、機管局等解釋，強調第一家庭成員並無施壓和獲特權待遇，處理符合規定和機場保安要求，不過，由於長官所說「酌情」做法，與前線人員的認知和一貫處理有扞格，而且前線人員陷身法律風險的疑慮，是客觀存在；另外，按長官宣稱的認可程序，不排除會成為機場保 安漏洞。因此，這次風波盤纏不去，特別是前線人員未能放下，並非針對任何人，而是有事實基礎。政府需要更清晰說明，紓解疑慮，讓事情過去。
! a6 B0 w" Y  b7 P% h  F6 G, F, B, P. v3 F: U' {+ _1 ~) r
長官說法3點原則5.39.217.767 w" G* B& E1 b; a; P+ F
與一貫處理有扞格tvb now,tvbnow,bttvb; n: G# o' N( V1 ^- s: z: Z0 \; W/ r
公仔箱論壇. b$ ?  h8 V, r+ x4 ~
梁頌昕進入機場禁區之後，發現手提行李遺留在禁區外，她和母親唐青儀分別在禁區內外與航空公司地勤人員、機管局人員交涉，提出由前線人員把行李拿入禁區給梁頌昕，其間梁振英與地勤人員通電話「了解」 事態，最終梁頌昕毋須親自到禁區外領取，行李由機場人員拿入禁區給她。保安局長黎棟國、民航處長羅崇文和機管局發言人等，認為事態正常，主要基於3點原 則，包括確認物主、行李經過安檢和不影響飛行安全，云云。黎棟國和羅崇文宣示將來若有同類事件，也會以同樣方法處理。公仔箱論壇% s) ?, `  ~2 \$ Q
旅客遺留行李在禁區 外，間中有發生，現在長官說的處理3點原則，實際上是酌情處理準則，表面上理所當然，不過，值得注意的是，梁頌昕遺留行李既然並非僅此一宗，機場前線人員經常應付這類事態，可謂駕輕就熟，他們一貫做法與長官說法不同。前線人員奉行「同行同檢」，應屬本港機場的規定，要求旅客回到禁區外認領行李，然後再辦理 出境手續，通過安檢回到禁區登機；前線人員強調絕對不會把行李拿入禁區交給旅客。- Z* g5 @4 h3 t- X  g, T/ k

' F& U$ G2 w- a% h" H; E- H5.39.217.76然則為何出現長官說一套，前線人員做另一套的情况？前線人員一直按保安規定處理，現在長官說的是酌情原則，只要做到3點原則就可以了，本來要求和規定都可以改變，不過，設若有改變，前線人員卻不知情，是否溝通出 了問題？以本港機場的管理水平，出現這種「蝦碌」狀况，有點匪夷所思。因此，有理由相信，前線人員是按一貫規定處理這類事件，長官說的新說法，在公開宣示之前其他人並不知道。
! N1 B, n/ ^; n0 z/ q% u- a' v公仔箱論壇5.39.217.76& ?1 x; v/ s$ I. o1 M6 f7 W0 b
近日，有傳媒記者在機場禁區內外，測試遺留禁區外的行李能否由地勤或機場人員拿入禁區。禁區內的前線人員要求記者親自到禁區外領取，再辦理出境手續；禁區外的記者，在離境大堂要求機場保安和航空公司地勤人員將行李交給在禁區內的記者，被有關人員斬釘截鐵地拒絕。由此可 見，前線人員堅持一貫做法，即使長官有新說法，仍然沒有改變。
2 S& U% w7 a  D+ \! y5.39.217.76
/ W/ M' Q3 K' w. T- o「同行同檢」行之有效
; X: X# \, ?1 e1 b( H7 Y. g* Z「酌情」操作削弱保安
$ m) k0 {% C) @8 u; O
( G/ ~, z8 W5 J4 n. v: g* l% i黎棟 國、羅崇文所說的是並非「同行同檢」，而是由其他人「代行代檢」，不過，會否因而削弱機場保安安排，值得討論。以「確認物主」而言，既然物主在禁區內，前線人員如何確認禁區外行李的物主身分？因為並非每一個遺留行李的旅客，都有類如特首夫人的高知名度，前線人員若按長官的說法處理，如何確認物主是一大問 題，即是有構成保安漏洞的空間。另外，若前線人員「代行代檢」，將行李送往安檢時發現有違禁品，涉及法律責任，由誰來承擔？這是十分現實的問題。即是說，「代行代檢」會置前線人員於法律風險，所構成機場保安漏洞也顯而易見，前線人員聲言可能採取靜坐抗議行動，要求當局釐清長官所說的措施，完全可以理解。, X! y$ H5 Q+ P5 T0 m# G: `

4 S3 w, y7 ]; T( l5.39.217.76在 第一家庭這次行李風波之前，機場前線人員處理類似遺留行李事件，從來都無問題，今次若梁頌昕願意自行回到禁區外領取行李，或是行李不領取了，交由母親帶回家，自己按原定行程離港，就不會搞出如此擾攘的事態，只是牽涉到梁振英，然後由機場人員把行李帶入禁區給梁頌昕，才衍生違規、施壓、特權、機場保安等質 疑。目前，並無證據證明箇中有權力行使不當，但是官員述說的處理遺留禁區外行李3原則，不單前線人員因為使他們置身法律風險而不滿；另外，其他人和前線人員一樣都認為官員所說3點原則的保安程度，不如前線人員一貫做法，可能出現較多漏洞，因此，政府應該釐清情况，使前線人員安心，也使機場保安不致因為一宗個別事件而受到削弱。

felicity2010

空勤工會斥民航處漠視安全　敷衍失責　正全力準備行動公仔箱論壇, @0 r# j/ ^' R7 `9 u' C
4 Z( x, }, p7 ?' t! z; W# d4 b4 u
tvb now,tvbnow,bttvb9 s) a: b: o3 ~5 O' w

: T. C# G1 @, w+ @, W: |+ [' z' Q
3 n" C0 F# r0 p( y" itvb now,tvbnow,bttvb繼早前發聲明要求徹查梁振英幼女梁頌昕的行李事件後，香港空勤人員總工會今日向全港市民致公開信，批評民航處指航空公司「可按乘客需要提供服務」的說法，漠視保安漏洞，抹殺業界多年保障航空安全的努力，要求民航處處長親自回應事件，以釋業界疑慮，並稱正準備行動，向民航處的「敷衍失責」行為說不。
; S3 |4 X: v7 z$ D7 l
8 o. O: n& s/ l6 D/ s  y0 Z公仔箱論壇空勤總工會週六（9日）曾向民航處處長羅崇文致信，要求對方交代事件，否則動員業界人士到機場客運大樓靜坐以示抗議。5.39.217.76+ P% `4 C; H0 B, m
公仔箱論壇/ ?; X2 }) J: N4 F
民航處公共關係組今日回覆工會，稱「在符合各項保安規定的前提下，航空公司可視乎事際情況，按乘客需要提供服務」。工會批評，民航處的回應，形同容許個別人士「特事特辦」，並將責任推向航空公司；工會認為，民航處此番言論妄顧航機安全，此先例一開亦無異將港機場致力維護航公安全的形象毀於一旦，推翻業界多年來辛苦建立的水平。公仔箱論壇  ?/ I9 w# t2 G5 x& u; W1 }4 Y
上月底，特首梁振英夫婦被指曾向機場職員施壓，要求他們將其幼女梁頌昕的行李送入禁區，外界質疑此事將影響香港機場的航空安全問題，但機管局堅稱由職員而非物主將行李送入禁區的做法並無違例。
! C9 z6 i9 P5 b+ L% V公仔箱論壇
7 P* |7 f& }9 m- w; a! ?. K5.39.217.76 公仔箱論壇+ j" w4 Y4 }+ w; O0 X( |

2 w& |" h3 P; T' n6 ftvb now,tvbnow,bttvb
% R, Y" H5 |- T; {2 H7 P/ V0 V: [公仔箱論壇再回應行李事件　梁振英：由保安及航空公司人員決定　非頌昕或我或其他人決定# }! M9 d4 Q' n! }' D$ H- }

) \8 F: J2 [  i. o; Htvb now,tvbnow,bttvb
8 S1 P3 ^- K3 d4 d
  u" V: |8 ?' E  S公仔箱論壇特首梁振英今早出席行政會議前，再次回應幼女梁頌昕上周的機場遺留行李事件，指處理行李的事，是「由保安人員及航空公司人員決定，並不是頌昕或我或其他人決定」。
+ C( ~" Z0 P, J! q) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英上周五首度親身回應梁頌昕的行李風波，指自己在與航空公司人員的電話通話中，沒有表露自己是行政長官的身份，只表示自己是「乘客梁頌昕的爸爸」，強調「我唔會叫自己做梁特首」。他又要求大家「從常理去諗」，若頌昕是想「用特權」，可直接致電他，如果他想干預，可能會打電話給航空、保安公司的高層，但他們完全沒有這樣做，絕對沒有干預保安、航空公司的行為，今次完全不涉及他、妻子或女兒使用特權的問題。
' `9 y' q9 x  I+ P/ @) I6 _5 S5.39.217.76
) r! w: n! n: j: l《蘋果日報》早前引述消息報道，特首梁振英曾打電話向機管局職員施壓，要求他們將梁頌昕的行李送入禁區。梁振英其後發聲明，稱自己與機場管理局人員並無任何接觸，亦無所謂施壓，但承認有與航空公司職員通話，了解行李安排，不過就沒有交代事件中的行李，是否違反保安規定，由職員帶入禁區。